К делу №5-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года п. Мостовской

Судья Мостовского районного суда, Краснодарского края Ткаченко В.Н., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД по Мостовскому району материал в отношении ФИО2, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25.01.2017 в 11 час 20 минут на а/д 

<

...>, управляя автомобилем 

<

...> г\н 

<

...>, нарушил п.10.1 ПДД, не выбрал скорость которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, заявлением от 04.06.2017 просил рассмотреть дело без его участия, при этом вину признал. 

Представитель ФИО2 ФИО1 просил принять решение в соответствии с законом и не лишать его доверителя права управления транспортным средством.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив представленные доказательства, считает что, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортами сотрудника ДПС ФИО4 и следователя ФИО5, из которых следует, что ФИО2 25.01.2017 на а/д 

<

...>, управляя автомобилем 

<

...> г\н 

<

...>, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего пассажиру ФИО3 был причинён средней тяжести вред здоровью, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017, схемой ДТП, справкой о ДТП от 25.01.2017, объяснениями ФИО2 от 25.01.2017. Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 подтверждается заключением эксперта 

<

...> от 27.01.2017.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 нарушил пункт 10.1 правил Дорожного движения согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Санкция ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. в соответствии с ч.1,2 ст.3.1 КоАП РФ целями административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие ответственность ФИО2, совершение правонарушения по неосторожности, т.к. ФИО2 управляя автомобилем должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Мостовского районного суд В.Н. Ткаченко

Реквизиты на оплату штрафа 

Управление Федерального казначейства 

по Краснодарскому краю 

ГРКЦ ГУ БР по Краснодарскому краю 

ИНН 

<

***> КПП 234201001 

Р/с 

<

***> 

ОКАТО 03633000000 

БИК 040349001 

КБК 18811630000010000140 

штраф (ОМВД РФ по Мостовскому району)