Дело №12-45/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 г. г.Уфа 

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л.В. на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции ... УМВД России по ... от 

<

 дата >,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции ... УМВД России по ... от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.Л.И. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, К.Л.В. обжаловала его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить и привлечь Б.Л.И. к административной ответственности. Жалобу мотивировала тем, что ФИО4 написала заявление о том, что она видела как Б.Л.И. её била, прокуратурой ... неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не проведена очная ставка между ней и Б.Л.И., также неприязненные отношения Б.Л.И. к ней подтверждают свидетели. 

К.Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Б.Л.И. обратилась с письменным ходатайством об отложении дела в связи с её болезнью. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. Б.Л.И. присутствовала в начале судебного заседания, но самовольно его покинула, при таких обстоятельствах приложенные к письменному ходатайству документы не подтверждают уважительность причин неявки в судебное заседание.

Старший УУП ОП ... УМВД России по ... ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что факта нанесения телесных повреждений со стороны Б.Л.И. К.Л.В. она не видела, какого-либо конфликта не слышала. Может только подтвердить факт того, что Б.Л.И. в адрес К.Л.В. неоднократно высказывала угрозы и ведет себя с соседями по дому неадекватно.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, выслушав К.Л.В., свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, К.Л.В. 

<

 дата > обратилась с заявлением о том, что её избила соседка из квартиры ... Б.Л.И. и в своем объяснении изложила обстоятельства произошедшего.

Как следует из материалов дела, опрошенная Б.Л.И., отрицала факт нанесения телесных повреждений К.Л.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от 

<

 дата > у К.Л.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека передней брюшной стенки. Указанное повреждение причинено тупым предметом, за несколько часов 1 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 

<

 дата >), что подтверждается цветом кровоподтека. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется.

Опрошенные граждане ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что не видели, чтобы Б.Л.И. наносила К.Л.В. телесные повреждения, лишь характеризовали Б.Л.И., как неадекватную соседку.

Постановлением от 

<

 дата > было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Л.И.

Вместе с тем, постановлением заместителя прокурора ... от 

<

 дата > указанное выше постановление было отменено и материалы проверки были направлены для дальнейшей организации проверки. 

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что административным органом не опрошены жители первого этажа со стороны подъезда, которые могли видеть конфликт, объяснения при проверке указанных жителей не отбирались, а также не произведен встречный опрос К.Л.В. и Б.Л.И., что не способствовало установлению обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции ... УМВД России по ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.Л.И. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба К.Л.В. частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции ... УМВД России по ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.Л.И. отменить, материалы проверки возвратить в Отдел полиции ... УМВД России по ..., жалобу К.Л.В. удовлетворить частично.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья В.В. Иванов