Дело № 2-1701/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 507 913,33 руб. на срок до 

<

дата обезличена> для приобретения автомобиль 

<

данные изъяты>), 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, двигатель 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ответчик предоставил по договору залога 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указанный. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 385 275,84 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385 275,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>), 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, двигатель № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 557 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-6).

Истец о слушании извещен (л.д. 83), представитель истца в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 507 913,33 руб. сроком до 

<

дата обезличена> по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался производить платежи не позднее последнего рабочего дня месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 12 759,91 руб., первый платеж составляет 14 464,55 руб. (л.д. 20-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями от 

<

дата обезличена> (л.д. 16-19, 35-37).

Из выписки по счету следует, что ответчик за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> уплатил Банку основной долг в размере 139 541,97 руб., проценты – 163 722,50 руб., штраф на просроченный долг – 995,31 руб., штраф на просроченные проценты – 713,60 руб. Последний платеж внесен 

<

дата обезличена> в размере 12 000 руб. (л.д. 16-19). 

Из расчета задолженности (л.д. 10-15) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 385 275,84 руб., в том числе:

- текущий долг – 320 468,85 руб.;

- срочные проценты за пользование кредитом – 921,90 руб.;

- просроченный долг – 47 902,51 руб.;

- просроченные проценты – 9 416,69 руб.;

- штраф на просроченный кредит – 4 711,86 руб.;

- штраф на просроченные проценты – 1 854,03 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик о явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Вместе с тем, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 договора кредита, заключенного между сторонами, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, что составляет 36,5% годовых. 

Данное условие кредитного договора противоречит п.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых), поскольку по условиям договора кредита и, исходя из расчета задолженности, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судом произведен следующий расчет неустойки по просроченным платежам, согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом изменений процентной ставки:

Неустойка за просроченные выплаты процентов по договору составила:

1) 7 014,44 руб. х 20% : 365 х 1 = 3,84 руб.

2) 6 261,85 руб. х 20% : 365 х 1= 3,43 руб.

3) 261,85 руб. х 20% : 365 х 16 = 2,30 руб.

4) 6 354,83 руб. х 20% : 366 х 11 = 38,20 руб.

5) 6 354,78 руб. х 20% : 366 х 10 = 34,73 руб.

6) 3 222,91 руб. х 20% : 366 х 17 = 29,94 руб.

7) 5 653,98 руб. х 20% : 366 х 17 = 52,52 руб.

8) 5 923,02 руб. х 20% : 366 х 19 = 61,50 руб.

9) 5 631,11 руб. х 20% : 366 х 11 = 33,85 руб.

10) 5 818,59 руб. х 20% : 366 х 14 = 44,51 руб.

11) 5 570,13 руб. х 20% : 366 х 12 = 36,53 руб.

12) 5 562,30 руб. х 20% : 366 х 16 = 48,63 руб.

13) 5 544,77 руб. х 20% : 366 х 30 = 90,90 руб.

14) 10 807,27 руб. х 20% : 366 х 31 = 183,07 руб.

15) 16 134,06 руб. х 20% : 366 х 30 = 264,49 руб.

16) 21 182,40 руб. х 20% : 366 х 28 = 324,10 руб.

17) 1 182,40 руб. х 20% : 366 х 3 = 1,94 руб.

18) 6 284,71 руб. х 20% : 365 х 9 = 31 руб.

19) 6 284,63 руб. х 20% : 365 х 3 = 10,33 руб.

20) 5 002,47 руб. х 20% : 365 х 28 = 76,75 руб.

21) 9 416,69 руб. х 20% : 365 х 6 = 30,96 руб.

Всего 1 348,81 руб. – 713,60 руб. (удержано) = 635,21 руб.

Неустойка за просроченные выплаты основного долга по договору составила:

1) 733,99 руб. х 20% : 365 х 1 = 0,40 руб.

2) 759,91 руб. х 20% : 365 х 15 = 6,25 руб.3) 5 745,47 руб. х 20% : 365 х 1 = 3,15 руб.

4) 6 498,06 руб. х 20% : 365 х 1 = 3,56 руб.

5) 6 498,06 руб. х 20% : 365 х 16 = 57 руб.

6) 6 385,91 руб. х 20% : 366 х 11 = 38,39 руб.

7) 6385,91 руб. х 20% : 366 х 10 = 34,88 руб.

8) 6 497,98 руб. х 20% : 366 х 17 = 60,36 руб.

9) 6 992,08 руб. х 20% : 366 х 17 = 64,95 руб.

10) 6 697,94 руб. х 20% : 366 х 19 = 69,54 руб.

11) 6 989,56 руб. х 20% : 366 х 11 = 42,01 руб.

12) 6 900,82 руб. х 20% : 366 х 14 = 52,79 руб.

13) 7 188,81 руб. х 20% : 366 х 12 = 47,14 руб.

14) 7 109,66 руб. х 20% : 366 х 16 = 62,16 руб.

15) 7 215,05 руб. х 20% : 366 х 30 = 118,28 руб.

16) 14 712,46 руб. х 20% : 366 х 31 = 249,23 руб.

17) 22 145,58 руб. х 20% : 366 х 30 = 363,04 руб.

18) 29 857,15 руб. х 20% : 366 х 28 = 456,83 руб.

19) 29 857,15 руб. х 20% : 366 х 3 = 48,95 руб.

20) 37 514,75 руб. х 20% : 365 х 9 = 185 руб.

21) 37 514,75 руб. х 20% : 365 х 3 = 61,67 руб.

22) 31 799,38 руб. х 20% : 365 х 19 = 331,06 руб.

23) 39 556,82 руб. х 20% : 365 х 28 = 606,90 руб.

24) 47 902,51 руб. х 20% : 365 х 6 = 157,49 руб.

Всего 3 125,73 руб. – 995,31 руб. (удержано) = 2 130,42 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 381 475,58 руб., в том числе:

- текущий долг – 320 468,85 руб.;

- срочные проценты за пользование кредитом – 921,90 руб.;

- просроченный долг – 47 902,51 руб.;

- просроченные проценты – 9 416,69 руб.;

- штраф на просроченный кредит – 2 130,42 руб.;

- штраф на просроченные проценты – 635,21 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

По условиям договора кредита, в обеспечении обязательств ФИО1 Банком, согласно договору залога 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 25-26), принято автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, двигатель № 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 634 900 руб. (пункт 2.1 договора залога).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку более трех месяцев не исполнялись обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, двигатель № 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен> является 

<

ФИО>1 (л.д. 85). 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость залогового имущества составляет 557 000 руб. (л.д. 49-70).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 381 475,58 руб., и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, двигатель № 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 385 275,84 руб., размер государственной пошлины составил 7 052,76 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 381 475,58 руб. (99,01%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 982,94 руб. (7 052,76 руб. х 99,01%) + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 12 982,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 381 475,58 руб. (в т.ч.: текущий долг – 320 468,85 руб.; срочные проценты за пользование кредитом – 921,90 руб.; просроченный долг – 47 902,51 руб.; просроченные проценты – 9 416,69 руб.; штраф на просроченный кредит – 2 130,42 руб.; штраф на просроченные проценты – 635,21 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982,94 руб., всего 394 458 (триста девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 52 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, двигатель 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: