Дело № 2а-2193/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елёхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании налога на имущество, пени, 

установил:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество, пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обязана к уплате налога на имущество, применяемого к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов. На дату подачи заявления сумма налога (пени) не уплачена. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислены пени. Должнику были направлены требования, однако они не исполнены.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, конверт вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ИФНС по 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ФИО1 налога налоговым органом в адрес последней были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени, что подтверждается копиями реестра отправки почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанный приказ были поданы возражения относительно его исполнения, в которых она указала, что произвела оплату налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Судом были исследованы обстоятельства оплаты административным ответчиком вышеуказанного налога и пени, и установлено из приложенных к возражениям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что налог на имущество и пени ФИО1 оплачены не были, поскольку на квитанциях отсутствуют отметки банка о проведенной оплате. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании налога на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> бюджет соответствующего уровня налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья З.Н.Замалетдинова