УИД: 16RS0050-01-2019-003228-23 

Дело № 2-2768/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 511 600 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 6% ежемесячно от полученной суммы. По указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены: сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договора займа, не уплачены.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 имеет перед ним задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 600 руб. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями договора по ставке 6% в месяц от полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 696 руб.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 511 600 руб., проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 696 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 623 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО6 увеличила исковые требования (л.д.25), просила суд взыскать с ФИО2 проценты, начисленные на сумму займа по ставке 6% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 567,74 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, в остальной части ранее заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части основного долга по договору займа признала, указав, что ФИО2 подпись свою в договоре займа не оспаривает, денежные средства получал, распорядился ими, просила суд снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 511 600 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц от полученной суммы, о чем свидетельствует оригинал письменной расписки собственноручно составленной ФИО2 (л.д.6). По указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены: сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Принимая во внимание, что по условиям договора займа заемщик обязался уплатить заимодателю проценты в размере 6% в месяц от полученной суммы, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

В соответствии с расчетом истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 дн.) составляют 358 120 руб. (511 600 х 6% / 30 х 350).

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая, что истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижен размер процентов за пользование займом до 346 567,74 руб., суд считает возможным взыскать в ответчика общую сумму задолженности в размере 858 167,74 руб., из которых: основной долг в размере 511 600 рублей, начисленные на сумму займа проценты в размере 346 567,74 руб. 

При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской, ответчик факт получения денежных средств не оспорил, требования в части основного долга признал. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом, исследован в судебном заседании. 

Однако до настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты ФИО1 не возвратил, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки. 

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору процентного займа согласно расписку выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 511 600 руб. передана ответчику ФИО2, и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 600 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что уплата процентов за пользование денежными средствами предусмотрена условиями договоров, учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 567,74 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением процентов на остаток суммы основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, с последующим начислением процентов на остаток суммы основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 8 623 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4а).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты>» (л.д.10), согласно квитанции (л.д.10 оборот) денежные средства истцом переданы ООО «

<

данные изъяты> в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просила суд уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, указав, что заявленный размер явно завышен.

Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, удовлетворив тем самым требования частично.

В силу п.10 ч.1 статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 158,68 руб., также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 511 600 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.18.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 567,74 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 876 790,74 рубля.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 158,68 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко