Судья Жиброва О.И. Дело № 22-691/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 12 февраля 2018 года 

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. 

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1073, ордер №172 Николаева Н.Е.

прокурора Тимошенко В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.11.2017, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 27.09.2016 в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.09.2016 ФИО1 осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-4, 8-10).

Осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 (л.д. 2).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.11.2017 в удовлетворении его ходатайства было отказано (л.д. 20-22).

В апелляционной жалобе (л.д. 31) осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство и привести приговор Пограничного районного суда Приморского края от 27.09.2016 в соответствие с Федеральным законом от 16.06.2016 № 323-ФЗ.

Полагает, что изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в уголовный закон, улучшают его положение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п.13 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, а именно в качестве альтернативного вида наказаний в санкцию статьи включены принудительные работы. Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого данным законом не изменен.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания принудительными работами исходя из фактического характера совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, личности осужденного. 

При этом изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2017 года, не влекут сокращение срока назначенного осужденному наказания, поскольку предусмотренные ст. 531 УК РФ принудительные работы могут применяться только в качестве замены лишению свободы, а при отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами не могут расцениваться как улучшающие положение осужденного.

Учитывая принцип инстанционности и положения ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованным доводы осужденного ФИО1 о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 27.09.2016 в соответствие с Федеральным законом от 16.06.2016 № 323-ФЗ, поскольку данное ходатайство осужденного судом первой инстанции не рассматривалось. 

Вместе с тем, ФИО1 вправе обратиться с указанным ходатайством отдельно в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. 

Постановление вынесено в объеме требований, обозначенных ФИО1 в ходатайстве, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю.