№ 12-11/2020 (№ 12-314/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье, РБ 13 января 2020 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Муллаярова Ш.З., по доверенности № б/н от ...,

представителя: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – ФИО2, по доверенности от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана в межрайонный суд жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что постановление является неправомерным и подлежащим отмене, вынесено незаконно. Событие не доказано. Предметом осуществления муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - обязательные требования), а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. Указанные требования закона не учтены.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Муллаяров Ш.З. доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. Пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Из видеозаписи также не видно, что именно ФИО1 выкинул покрышки от колес и допустил мусор. Просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – ФИО2, действующая на основании доверенности подтвердила обстоятельства, установленные протоколом административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, указав, что вина ФИО1 полностью доказана, поскольку последний допустил выброс мусора рядом с контейнером на контейнерной площадке в гаражах по ..., г.Межгорье РБ, чем нарушил подп. «а» п. 4 ст. 46 раздела III Правил благоустройства городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ЗАТО Межгорье от ... №.... При этом, в самом оспариваемом постановлении от ... и в протоколе об административном правонарушении №... от ..., не указан конкретный пункт правил, который был нарушен ФИО1 При этом считает, что факт совершения административного правонарушения имел место быть и доказан материалами дела, в том числе фотоматериалами. Также пояснила, что фотоловушка Филин 120, с помощью которой было зафиксировано правонарушение, похищена неизвестными гражданами. Просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 46 раздела III Правил благоустройства городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ЗАТО Межгорье от ... №... в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается: а)устраивать свалки мусора, снега и льда, скола асфальта, сливать и сбрасывать отходы; б)сбрасывать снег с крыш на участках, занятых зелеными насаждениями, без принятия мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников; в)проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; г)ломать деревья, кустарники, их ветви; д)разводить костры; е)засорять газоны, цветники; ж)ремонтировать или мыть транспортные средства, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта; з)самовольно устраивать огороды; и)пасти скот; к) добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи, приклеивать к деревьям объявления, номерные знаки, всякого рода указатели, провода и забивать в деревья крючки и гвозди для подвешивания гамаков, качелей, веревок, прикреплять средства размещения информации и наносить другие механические повреждения; л) добывать растительную землю, песок у корней деревьев и кустарника; м) сжигать листву, траву, части деревьев и кустарника.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 административной комиссией при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ... составлен административный протокол №..., согласно которому ФИО1 02.10.2019г. в 13.17 час., выбрасывал мусор рядом с контейнерами на контейнерной площадке в гаражах по ..., г.Межгорье, РБ, своими действиями нарушил п.4 ст.46 Раздела III Правил благоустройства городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ЗАТО Межгорье от 07.08.2019г. №..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ... №...-з.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях послужили следующие документы: акт осмотра места совершения административного правонарушения от ..., согласно которому, фотоловушкой Филин 120 зафиксировано, что владелец транспортного средства ГАЗ госномер 

<

***> выбрасывал мусор рядом с контейнерами на контейнерной площадке в гаражах по ..., г.Межгорье, РБ, фототаблица к акту, сведения ОМВД РФ по ГО ЗАТО г.Межгорье, о том, что транспортное средство ГАЗ госномер 

<

***> принадлежит ФИО1 Как указано в данном протоколе, ФИО1 нарушил п.4 ст. 46 раздела III Правил благоустройства городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ЗАТО Межгорье от 07.08.2019 г. №53-2.

Действия ФИО1 административной комиссией квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Республики Башкортостан об административных правонарушениях и он привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления от ... №..., в нем не указано, какой подпункт пункта 4 ст. 46 раздела III Правил благоустройства городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ЗАТО Межгорье от 07.08.2019 г. №53-2 нарушил ФИО1, тогда как пункт 4 имеет несколько подпунктов, в том числе подп. «а» устраивать свалки мусора, снега и льда, скола асфальта, сливать и сбрасывать отходы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных в материалы дела фото-видеофиксации, также не усматривается, что ... в 13 часов 17 минут ФИО1 устроил свалку мусора рядом с контейнерами на контейнерной площадке в гаражах по ..., г.Межгорье, РБ, о чем указано в административном протоколе и оспариваемом постановлении. Из указанной фотофиксации следует, что ФИО1 подъехал к контейнерам к контейнерной площадке, вышел, при этом, не установлено, что он делал, что выбрасывал и в каком количестве, после чего сел в автомашину.

Суду также не представлено доказательств того, что ФИО1 нарушил установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства территории города Межгорье, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Иных каких либо достоверно подтверждающих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 Республики Башкортостан об административных правонарушениях материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с законностью постановления административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях согласиться не представляется возможным, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, административным органом не доказана, в связи с чем, оспариваемое постановление административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требования закона в части фиксации правонарушения не учтены, что технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений не могут быть положены в основу решения, ибо как было пояснено в суде представителем административного органа ФИО2, фотоловушка, с помощью которой выявлен факт правонарушения, в настоящее время украдена неизвестными лицами и более того, способ фотофиксации по настоящему делу правового значения не имеет для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии при Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения настоящего решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Судья: К.П. Нагимова