№ 1-501/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-003513-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи 

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника – адвоката 

Прокудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 16 июля 2021 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 августа 2022 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 6 ноября 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2022 года, вступившего в законную силу 25 августа 2022 года, установлен административный надзор на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 июля 2021 года, с установленными административными ограничениями в виде: -обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; -запрета выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 26 октября 2023 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2023 года, ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов; -запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск». Решением Ленинского районного суда г.Томска от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2024 года, ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в отношении ФИО3, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) для регистрации, а всего с учетом решения Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2022 года и решения Ленинского районного суда г.Томска от 26 октября 2023 года определены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов; -запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области. 30 января 2023 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, с избранием места жительства по 

<

адрес обезличен>, при этом ФИО3 письменно предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2016 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В дальнейшем ФИО3 не позднее 10 октября 2024 года, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2016 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не сообщив в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, и стал проживать в отсутствии соответствующего разрешения органов внутренних дел для этого по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку не желал чтобы сотрудники полиции контролировали его по месту жительства, после чего 3 февраля 2025 года его место нахождение было установлено сотрудниками полиции. 

В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Прокудина И.Г. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, ФИО3 покинул именно место жительства – 

<

адрес обезличен> в г.Томске, в которой продолжительное время проживал, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на «самовольное оставление им места пребывания или фактического нахождения». 

Принимая решение об изменении обвинения в приведенной выше части, суд учитывает, что это изменение обвинения улучшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО3, не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, он полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом копии документов из дела административного надзора подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья (подписано) Д.А. Мельников