КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 10.01.2025

№

УИД: 66RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца ФИО1, также являющейся представителем истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, их представителей ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ № о признании недействительным решений общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к СНТ №, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ № № и членами СНТ №. дата в СНТ № было проведено общее собрание №, на котором по протоколу присутствовало 32 человека. Повестка дня собрания включала исчерпывающий перечень вопросов, а именно: взносы за дата год, принятие в члены СНТ. При этом, собранием были приняты следующие решения: 1. Обратиться в администрацию для организации выездных путей из СНТ №. Направить членские взносы на ремонт дорог. 2. Заключить договор по РКО в Сбербанке. 3. Принять в члены СНТ № ФИО3 дата г.р. 4. Выделить ФИО3 земельный участок № площадью 6,6 кв.м. в СНТ № за вступительные взносы в сумме 250000 руб. 5. На сумму вступительных взносов 250000 руб. в срок до дата приобрести и установить автоматические ворота и сделать отсыпку дороги. 6. К следующему собранию составить смету расходов на ремонт электрических сетей со схемой их расположения. 

Из повестки дня собрания, указанной в протоколе № от дата, и последующих решений указанного общего собрания СНТ № следует, что решения №№, № приняты по вопросам, не включенным в повестку. Учитывая, что в списке участников собрания находится собственник земельного участка № ФИО11 при сквозной нумерации участков, основания полагать, что все члены СНТ № приняли участие в собрании дата, отсутствуют. 

ФИО3 не являлась владельцем земельного участка на момент проведения собрания, решение № о приеме ее в члены СНТ № принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

В нарушение положений Устава, действовавшего на момент собрания, решения общего собрания № от дата не были доведены до сведения членов Товарищества путем размещения на стенде и стали общедоступными для членов СНТ № только дата. 

Истцы, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 213), просят ничтожным общее собрания СНТ № от дата, признать недействительным протокол общего собрания СНТ № за № от дата в части приема в члены СНТ № ФИО3 и выделения ей земельного участка № за вступительные взносы в сумме 250000 руб. Взыскать с СНТ № в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 153)

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 128-131)

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13 (т. 1 л.д. 195)

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т. 2 л.д. 109)

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая интересы истца ФИО2, доводы и требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что на собрании отсутствовал кворум, так как было необходимо присутствие на собрании более 50% от общего количества собственников земельных участков, членов СНТ на дату проведения собрания было № для кворума необходимо было присутствие минимум № собственников; ФИО17, ФИО18 и ФИО19 собственниками земельных участков не являлись, корректное количество участников собрания - 29 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума. Истцы считают себя членами СНТ №, так как являются собственниками земельного участка в границах СНТ №, регулярно вносят членские взносы и участвуют в собраниях и жизнедеятельности данного товарищества. Членская книжка садовода на имя ФИО1 и ФИО2, представленная с исковым заявлением, была выдана истцам председателем СНТ № ФИО20 после её вступления в должность. ФИО4, будучи председателем СНТ №, в выдаче истцам членской книжки отказала, мотивируя отсутствием бланков и тем, что сейчас такие книжки уже не являются необходимым документом для подтверждения членства в СНТ. Из протоколов общих собраний за период председательства ФИО4 следует, что на собраниях были приняты в члены СНТ № только ФИО3, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые на момент принятия в члены не являлись собственниками земельных участков в границах СНТ №. Учитывая, что первичным признаком для членства в СНТ является наличие надлежащим образом зарегистрированного права собственности на земельный участок в границах товарищества, все указанные лица членами СНТ № считаться не могут. Представленная в материалы дела членская книжка на имя ФИО3 не является надлежащим доказательством, не соответствует по форме членским книжкам соответствующего периода. Схемы участков СНТ №, представленные третьими лицами ФИО4, ФИО3, также являются подложными, были изготовлены произвольно, при передаче дел новому председателю указанные схемы не передавались. Истцы стороной по делу № не являются, поэтому решения по указанному делу для всех истцов дела № преюдициального значения не имеют. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, их представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражали по доводам возражений (т. 1 л.д. 166-167, т. 2 л.д. 41-44)

Ответчик СНТ № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании иска ответчиком (т. 1 л.д. 125) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судбеное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, по телефону (т. 2 л.д. 146-155). 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (часть 1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19). Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, установлено судом, истцами оспаривается общее собрание СНТ № дата и принятые на нем решения о принятии в члены СНТ № ФИО3 и выделении ей земельного участка № за вступительные взносы в сумме 250000 руб., оформленные протоколом № (т. 1 л.д. 12-13)

Проверяя доводы ответчика об отсутствии необходимого кворума на собрании, суд полагает их заслуживающими внимание. Так, судом установлено, следует также из объяснения ФИО24, ею как председателем правления СНТ № реестр членов товарищества не велся, велись лишь карточки садоводов (представлены и исследованы судом оригиналы данных карточек), в которых были указаны сведения о собственнике земельного участка, кадастровый номер земельного участка. При проведении собраний ориентировались на число собственников земельных участков. На момент проведения оспариваемого собрания, было 64 собственника земельных участков СНТ №, присутствовало 32 человека, кворум имелся. 

Суд полагает возможным руководствоваться сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания СНТ № от дата. Указанное собрание касалось выбора председателя правления ФИО4 и являлось предшествующим оспариваемому собранию. Согласно реестра, в списке лиц, являющихся собственниками земельных участков СНТ №, указаны № собственника, 40 из них принимали участие в голосовании в собрании от дата. Таким образом, по мнению суда, на момент проведения собрания дата присутствовало менее 50 % собственников, а потому оснований полагать, что необходимый кворум имелся, у суда нет. 

Заслуживает внимание довод истцов о том, что обжалуемые решения не были включены в повестку дня, в собрании участвовали не все члены товарищества, что является основанием для признания их недействительными в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение порядка уведомления о собрании, его результатами, не представлено. 

В тоже время, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Так, из материалов дела следует, истцы ФИО1, ФИО25 владельцами земельного участка с № расположенного по адресу 

<

адрес>, коллективный сад № уч. № на момент проведения собрания дата не являлись, следовательно, не являлись членами СНТ, в связи с чем, права истцов не могли быть нарушены проведением оспариваемого собрания (т. 1 л.д. 8-10).

Проверяя доводы о пропуске истцами срока исковой давности, о котором заявлено третьими лицами, суд приходит к следующему. 

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности истцами пропущен, доказательств уважительных причин его пропуска не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что принятые общим собранием решения, которые обжалуются истцами в настоящем споре, уже были предметом обжалования, проверены судами.

Так, в производстве 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> городского округа, Садоводческому некоммерческому товариществу № о признании права собственности на земельный участок; по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества № к ФИО3, ФИО4 об оспаривании общего собрания от дата, признании договора незаключенным. 

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены, встречный иск СНТ № оставлен без удовлетворения. 

С таким решением не согласился ответчик СНТ №, а также лица, не привлеченное к участию в деле – ФИО14, ФИО15, ФИО16, подали на решение апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16

Рассматривая встречные исковые требования СНТ № о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом членов СНТ № от дата №, судебной коллегией в их удовлетворении отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. 

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для удовлетворения исковых требований в связи с признанием их ответчиком у суда не имеется, поскольку указанное приведет к нарушению прав третьих лиц, в частности, ФИО3, в отношении которой приняты обжалуемые истцами решения общего собрания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ № о признании недействительным решений общего собрания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: п/ ***