Дело №2-119/2019 (2-4283/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консалтинг» ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО7, 

представителя администрации Свердловского района г. Перми ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 к. – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консалтинг», ФИО4, ФИО11, ФИО12 к ФИО9 к., департаменту строительства и архитектуры г. Перми, ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию), возложении обязанности привести в первоначальное состояние общедомовое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Департаментом планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми, возложении на ФИО9 к. обязанности привести элементы конструкций общедомового имущества многоквартирного жилого дома, и земельный участок на придомовой территории, расположенные по адресу: 

<

адрес> первоначальное положение, существовавшее до проведения работ, а именно: устранить расширение существующих и устроенных новых проемов во внутренних и наружных панелях; устранить устройство пониженных ростверков и обрамление свай для изменения уровня отметки пола подвала; устранить расширенный приямок для организации входа в помещение с разных сторон; демонтировать устроенный навес над входами в магазин в осях 1/А-В.

В обоснование требований истцы указывают, что ООО «Юридическая фирма «Бизнес- Консалтинг» является собственником нежилых помещений, расположенных в доме по 

<

адрес>. В указанном доме также расположены подвальные помещения. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами начаты работы по сносу части внешней стены жилого дома с торца здания, обустройству отдельного входа в подвальное помещение, обустройству лестничных маршей на придомовом земельном участке со стороны обостряемого входа в подвальное помещение, сносу несущих стен в подвальном помещении и разбору фундамента дома в подвальном помещении. В дальнейшем истцам стало известно, что указанные работы ведутся собственником подвального помещения ФИО9 к.. Однако ответчиком согласие на проведение каких-либо работ на реконструкцию общедомового имущество не получено общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось. Истцы обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки правомерности осуществляемых ответчиком работ. Из сообщения департамента истцам стало известно, что ответчику ФИО9 к. было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы с решениями собрания не согласны, указывают, что собрания проведены с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания. Кроме того ссылаются на то, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан неизвестными неуполномоченными лицами. На основании изложенного истцы считают, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а выданное на основании данного решения разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №- незаконным. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является председателем Совета дома, знает всех жильцов дома. Как собственник помещения в доме о проведении собрания по вопросу реконструкции нежилого помещения в подвале дома он не знал, участия в голосовании не принимал. Поскольку такого собрания не проводилось, им было подано заявление в органы полиции о фальсификации протокола общего собрания собственников. 

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на доводах уточнённого искового заявления настаивала, суду пояснила, что ответчикам согласие на проведение каких-либо работ на реконструкцию общедомового имущество не получено, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось. Истцы обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки правомерности осуществляемых ответчиком работ. Из сообщения департамента истцам стало известно, что ответчику ФИО9 к. было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы с решениями собрания не согласны, указывают, что собрания проведены с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания. Кроме того ссылаются на то, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан неизвестными неуполномоченными лицами.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на уточнённом исковом заявлении настывала, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не проводилось. Разрешение, выданное администрации является незаконным. Часть придомовой территории была захвачена ответчиками. 

Ответчик ФИО9 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО9 к. – ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истцов. С доводом истцов о том, что общее собрание не проводилось, не согласен. Поскольку в повестке дня собрания был вопрос об оформлении права собственности на земельный участок дома, на основании этого протокола было оформлено право собственности на земельный участок. Собственником нежилого помещения изначально являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в настоящее время принадлежит ФИО9 к., не относится к общедомовому имуществу. Работы в данном помещении проведены законно, дверной проем сделан по утверждённому проекту. Поскольку первоначальная входная дверь замурована, взамен сделан проход с другой стороны, уменьшение общедолевой собственности не произошло. По заключению эксперта устройство дверного проёма не снижает надежность дома. Истцы пропустили срок исковой давности, поскольку о начале реконструкции узнали в ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратились в ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО10 указал, что доводы истцов о том, что при реконструкции принадлежащего ФИО9 к. на праве собственности помещения, создается реальная угроза целостности жилого дома, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей оказались не состоятельными, что подтверждается материалами дела. Изначально собственником нежилого помещения являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Таким образом, помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение. Совершенные собственником подвального помещения действия по реконструкции данных помещений состав общего имущества в многоквартирном доме не изменили, поскольку они не повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства. Все работы производились в строгом соответствии с проектной документацией. В материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, утвержденное «Управлением государственной экспертизы 

<

адрес>». Реконструкция нежилых помещений предусматривала демонтаж существующей входной группы и устройство новой. Из пояснений истцов следует, что старая входная группа демонтирована и обустроена новая входная группа, т.е. фактически уменьшение общедомового имущества не произошло. Поскольку помещения, расположенные в подвале дома, имели и имеют самостоятельное функциональное назначение, то обустройство дверного проема изначально имело место быть. При этом, изначально на момент создания отдельного входа в ДД.ММ.ГГГГ - на момент регистрации права собственности на подвальные помещения за -ОРГАНИЗАЦИЯ1- земля под домом не входила в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, не требовалось согласие собственников жилых помещений дома (право собственности на данный земельный участок было оформлено только в ДД.ММ.ГГГГ). Также, исходя из правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, входная группа не является объектом права собственности ФИО9 к., в связи, с чем необходимо исходить из того, что в результате создания входной группы размер общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, не уменьшился, в связи с чем согласия всех собственников на ее создание не требовалось. По результатам проверки полиции, прокуратуры факт использования заведомо подложного документа не установлен. Более того, одним из вопросов на повестке общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос оформления права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>. В органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом вправе обратиться- лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, на основании решения общего собрания было оформлено право собственности на данный земельный участок. Кроме того указывает, что истек срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснила, что на основании ч.7 ст. 51 ГрК со стороны застройщика в департамент представлено заявление о выдаче разрешения на строительство с пакетом соответствующих документов, в том числе рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, разработанный -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (шифр 19-07), положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства «Реконструкций нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>», утвержденное КГАУ «Управление государственной экспертизы 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>» и результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям и рекомендуются к утверждению. В полномочия департамента не входит обязанность проверки подлинности документов о согласии собственников на реконструкцию. Представленный протокол содержал сведения о том, что 2/3 собственников приняли решение о даче согласия. Оснований для отказа в выдаче разрешения у департамента не имелось. Первоначальное разрешение на строительство продлевалось ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение взамен этого разрешения.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не явился, извещен надлежащим образом в ранее направленном отзыве на исковое заявление пояснил, что выдача разрешений на строительство не относится к компетенции управляющей компании. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление пояснил, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а именно протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени для голосования, сведения обо всех собственниках в инспекции отсутствуют. Кроме того пояснил, что инспекцией не проводилось проверка правомерности принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений вышеизложенных правовых норм следует, что в качестве обязательного условия при проведении работ по реконструкции помещения необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка. При отсутствии такого согласия уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

ФИО13, являвшимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в архитектурно-планировочное управление Администрации 

<

адрес> и департамент планирования и развития территории 

<

адрес> на основании ч. 7 ст. 51 ГрК рФ было представлено заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением следующих документов: рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, разработанный -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (шифр 19-07) (л.д. 100-125 том 1), положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства «Реконструкций нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>», утвержденное КГАУ «Управление государственной экспертизы 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 126-150 том 1), градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151 том 1). Согласно положительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>» и результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям и рекомендуются к утверждению (л.д. 82-83 том 1).

По результатам рассмотрения заявления ФИО13 департаментом планирования и развития территории 

<

адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство нежилого помещения непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> (л.д.95 т.1).

ФИО9 к. является собственником указанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения.

Департаментом планирования и развития территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО9 к. разрешение №, взамен разрешения № на строительство нежилого помещения непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> (л.д.96 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ3- председателя совета дома ФИО4, представителя ООО «Юридическая фирма «Бизнес- Консалтинг» составлен акт осмотра нежилого (подвального) помещения по адресу: 

<

адрес>. Внешне установлено, что ведутся строительные работы: нарушен фундамент дома в двух местах (под входной дверью в подвал, около 1-2 метров от двери до лестницы), увеличен вход приямок, над приямком изготавливается козырек (входная группа). Поскольку вход в подвал обеспечен не был, ознакомится со строительными работами, в самом нежилом помещении подвала оценить невозможно (л.д.9 том 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика ФИО9 к. после получения разрешения на строительства были начаты работы по проведению работ по реконструкции принадлежащего ей нежилого помещения в соотвевтии с рабочим проектом «Реконструкция нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>», разработанный -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие виды работ, которые повлияли на изменение технических характеристик нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с момента производства работ:

1. Выборка грунта для увеличения высоты помещений подвала до 2,6м.;

2. Демонтаж дверных блоков;

3. Расширение существующих проемов во внутренних и наружных панелях с усилением по верху проемов с устройством металлических перемычек из швеллеров №16 или №20 стянутых между собой болтами;

4. Устройство новых проемов во внутренних панелях выполнено методом рассверловки с усилением по периметру проема рамами из швеллера №16 стянутых между собой болтами, которые стягиваются со стеной и устройство металлических перемычек из швеллеров №16 стянутых между собой болтами;

5. Устройство нового проема в наружной панели в осях 1/А-В выполнено частично, установлена металлическая перемычка из швеллеров №20 стянутых между собой болтами, проем высверлен, но участок панели удален

6. Выполнены бетонные полы;

7. Выполнен демонтаж части стены приямка и устроен приямок входной группы в месте демонтажа существующей входной группы и устройство двух новых с выполнением стены входа, ступеней и площадки из монолитного железобетона.

8. Частично произведены отделочные работы.

9. Устройство пониженных ростверков и обрамление свай для изменения уровня отметки пола подвала.

10. Устройство навеса над входами в магазин в осях 1/А-В.

Работы по реконструкции на объекте исследования не завершены. Часть работ согласно представленной рабочей документации не выполнена, произведенные работы по реконструкции в дальнейшем будут видоизменены, таким образом определить соответствуют ли выполненные работы требованиям строительных норм и правил эксперту не представляется возможным. Конструктивные элементы жилого дома, ограничивающие исследуемые нежилые помещения - фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. Отклонения стен от вертикали, повреждения и деформации стен, трещины или другие дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций в границах исследуемых помещениях отсутствуют. Конструктивная схема здания в результате выполненных работ не изменена. Произведенные работы не влияют на характеристики надежности и безопасности здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Какие-либо имеющиеся на момент производства экспертизы деформации и изменения конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес> не связаны с реконструкцией производимой в исследуемых нежилых помещениях.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ работы, проведенные в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> привели к изменению элементов конструкций общедомового имущества и к уменьшению используемой площади общедомового земельного участка, а именно:

- расширение существующих и устройство новых проемов во внутренних и наружных панелях;

- устройство пониженных ростверков и обрамление свай для изменения уровня отметки пола подвала;

- расширение приямка для организации входа в помещения с разных сторон;

- устройство навеса над входами в магазин в осях 1/А-В (л.д. 732-95 том 3).

Таким образом, указанные мероприятия по реконструкции нежилого помещения влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем изменения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в соответствии с рабочим проектом реконструкции в нежилое помещение в доме, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку реконструкция принадлежащего ФИО9 к. нежилого помещения влечет за собой изменение конструктивных особенностей внешних стен многоквартирного дома и передачу ей части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то такая реконструкция затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, поэтому в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме на проведение реконструкции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, истец ООО «Юридическая фирма «Бизнес- Консалтинг» является собственником встроенных помещений, общей площадью 162,1 кв.м., расположенных на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 8 том 1).

Соистцы ФИО4, ФИО11, ФИО3 также являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67, 73-74, 81 том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО13, обращаясь в департамент планирования и развития территории администрации 

<

адрес> представил протокол собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1), согласно которому приняты следующие решения:

1. согласовать оформление права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом в органах осуществляющих государственную регистрацию.

2. согласовать реконструкцию нежилого помещения (лит. А), общей площадью 270,3 кв.м., в подвале под магазины непродовольственных товаров.

3. уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников помещений в многоквартирном доме в решении данного вопроса во всех органах и учреждениях государственной власти, а также органах, осуществляющих государственную регистрацию, назначить ФИО13 (собственник нежилого помещения), за счет собственных средств.

4. уполномочить лицом, представляющим интересы сособственников помещений в многоквартирном доме во всех органах и учреждениях государственной власти, а также органах, осуществляющих государственную регистрацию, назначить ФИО2 (л.д.ю 15 том 1).

Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание инициировал ФИО13, собственник нежилого помещения (лит. А.), общей площадью 270,3 кв.м. На собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 2130,2 голосами, что составляет 75,5 % от общего числа голосов (100%-2821,5 голос), кворум имеется. Председателем собрания была избрана ФИО2, секретарем ФИО1 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчиках (инициаторе собрания, лиц, пописавших протокол).

Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума ответчиками не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме, принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование. 

Судом установлено, что на период проведения собрания и по настоящее время ФИО2 не являлась собственником помещения в многоквартирном доме.

По запросу суда отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> был представлен материал проверки КУСП № по заявлению ФИО4 по факту фальсификации протокола внеочередного протокола общего собрания.

В письменных пояснениях, полученных УУП и ПДН ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 пояснила, что она выступала от имени собственника нежилого помещения в доме по адресу: 

<

адрес> по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений данного дома, на котором она была председателем от имени собственника ФИО13 и подписывала указанный протокол.

Из заявлений ФИО4, ФИО11, ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистцов, а также их пи пояснений, в том числе в рамках проверки КУСП 10662/2018 следует, что общее собрание собственников в указанный период, в том числе по вопросу реконструкции нежилого помещения в подвале многоквартирного дома под магазин непродовольственных товаров, не проводилось.

Отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Таким образом, оспариваемые решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует признать недействительным в силу ничтожности. 

Ссылка представителя ответчика ФИО10 о том, что данный протокол является действительным, поскольку на его основании в последующем было произведено оформление права собственности на земельный участок дома, основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании решений собственников недействительным не является.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение ".

Материалы дела не содержат данных о том, что спорное решение собрания является общедоступным, а также о том, что истцам могло быть известно о принятых решениях ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ (дата сообщения Департамента и архитектуры администрации 

<

адрес>). При таких обстоятельствах довод истцов о том, что им из сообщения департамента ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчику ФИО9 к. было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут, следовательно, поскольку срок давности обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок истцом не пропущен. На этом же основании довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности отклоняется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами заявлено требование о признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного департаментом планирования и развития территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 N 305-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 N 305-ФЗ)в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция помещения, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможна лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством, в то время как указанного согласия на момент предъявления в суд искового заявления, а также рассмотрения дела по существу в материалы дела не представлено, в связи с чем выдача разрешения на строительство (реконструкцию) без согласия остальных правообладателей объекта капитального строительства нарушает вышеприведенные требования законодательства. 

На основании изложенного требование истцов о признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства нежилого помещения под магазины непродовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного департаментом планирования и развития территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Таким образом, произведенные ответчиком строительные работы в части реконструкции нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлены с нарушением действующего законодательства.

Разрешая требования истцов в части возложения обязанности на ФИО9 к. привести элементы конструкции общедомового имущества многоквартирного дома и земельный участок в первоначальное положение, суд исходит из того, что само по себе указание в экспертном заключении на то обстоятельство, что произведенные работы не влияют на характеристики надежности и безопасности здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не является основанием для отказа истцам в заявленных требованиях.

Возражения представителя ответчика ФИО10 о том, что проведенные работы не привели к уменьшению имущества дома, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений дома противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку факт уменьшения общедомового имущества установлен на основе имеющихся в деле доказательств, в том числе заключении судебной экспертизы. Указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- у суда не имеется.

Доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцам о реконструкции было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В данном случае заявленный иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему общего имущества МЖД и земельного участка под МЖД, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное департаментом планирования и развития территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, согласие собственников помещений многоквартирного дома в требуемой законом форме на уменьшение общедомового имущества не получено, то следует возложить на ФИО9 к. обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести элементы конструкций общедомового имущества многоквартирного жилого дома, и земельный участок на придомовой территории, расположенные по адресу: 

<

адрес> первоначальное положение, существовавшее до проведения работ, а именно:

- устранить расширение существующих и устроенных новых проемов во внутренних и наружных панелях;

- устранить устройство пониженных ростверков и обрамление свай для изменения уровня отметки пола подвала;

- устранить расширенный приямок для организации входа в помещение с разных сторон;

- демонтировать устроенный навес над входами в магазин в осях 1/А-В.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 3 месяца после вступления в законную силу решения.

В остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным разрешение на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства нежилого помещения под магазины непродовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного департаментом планирования и развития территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО9 к. обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести элементы конструкций общедомового имущества многоквартирного жилого дома, и земельный участок на придомовой территории, расположенные по адресу: 

<

адрес> первоначальное положение, существовавшее до проведения работ, а именно:

- устранить расширение существующих и устроенных новых проемов во внутренних и наружных панелях;

- устранить устройство пониженных ростверков и обрамление свай для изменения уровня отметки пола подвала;

- устранить расширенный приямок для организации входа в помещение с разных сторон;

-демонтировать устроенный навес над входами в магазин в осях 1/А-В;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева