Дело № 2-240/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Малоок О.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от.. . 2017 года №.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что.. . 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю.. ., государственный регистрационный знак.. .. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба данному автомобилю был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортного средства от.. . 2015 года №.. . по страховому риску «Ущерб». Страховая сумма на момент заключения договора составила 2740000 рублей. Страховая премия уплачена им единовременно в размере 132000 рублей. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем. Ввиду того, что имела место полная гибель транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 2383 800 рублей, то есть сумму с учетом индексации (износа) страховой суммы на коэффициент 0,87 в соответствии с пунктом 13.6.1 Правил страхования. Считает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена исходя из полной страховой суммы, а условия сделки, заключенной между ним и ответчиком, являются ничтожными, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Недоплаченное страховое возмещение составило 356200 рублей. Поскольку в установленный Правилами страхования двадцатидневный срок страховое возмещение ответчиком не было выплачено ему в полном объеме, считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Также считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Росгоссрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 356200 рублей, неустойку в размере 132000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, исходя из Правил страхования и договора страхования. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. .. 

... 2015 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства.. . №.. . сроком действия с.. . 2015 года по.. . 2016 года. Страховая премия по договору уплачена истцом в размере 132000 рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается страховым полисом. 

Согласно выплатному делу, представленному истцом, страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составила 2740000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденные решением единственного участника от 01 сентября 2008 года № РЕУ-0901-01 (в редакции от 25 сентября 2014 года) являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами (далее – Правила страхования).

В силу пункта 3.1 указанных Правил под страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства (ТС) и/или дополнительного оборудования (ДО), установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого или непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

... 2016 года на.. . км автодороги.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением Т.С.А. и автомобилем.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО2, что подтверждается в том числе решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2016 года.

... 2016 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения по наступившему страховому событию.

В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию от.. . 2016 года страховой организацией на основании Правил страхования признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Данное событие было признано ответчиком страховым случаем, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. 

Согласно п. 4.1.3 Правил, если договором страхования в отношении рисков «Каско» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как неагрегатная «индексируемая». 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.1 Правил, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Данным пунктом установлен коэффициент индексации в отношении транспортных средств первого года эксплуатации 0,87 за пятый месяц эксплуатации транспортного средства. 

По риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования (п. 13.5.2 Правил). 

Согласно расчету №.. . ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2383800 рублей, проиндексировав страховую сумму (действительную стоимость) 2740000 рублей, определенную договором добровольного страхования от.. . 2015 года, на индекс 0,87, предусмотренный п. 4.1.1 Правил страхования, на условиях передачи годных остатков транспортного средства стоимостью 1300000 рублей ответчику. 

... 2016 года стороны заключили договор о передаче транспортного средства №.. ., согласно которому по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства владелец на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 2383800 рублей (в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 1300000 рублей с учетом НДС), в соответствии с условиями договора страхования. 

Актом приема-передачи от.. . 2016 года подтверждается, что ФИО2 передал, а страховщик ПАО СК «Росгосстрах» принял в собственность вышеуказанное транспортное средство.. ., а также документы и дополнительное оборудование на него. 

Согласно платежному поручению от.. . 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 2383800 рублей. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что при определении страховой выплаты ответчиком необоснованно применено уменьшение страховой суммы в течение периода страхования. 

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы износа, то наличие данного положения в Правилах страхования и договоре добровольного страхования противоречит федеральному закону. Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. 

В силу положений части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие Правил страхования, договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства, страховая выплата определяется с учетом коэффициента индексации в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в статье 10 вышеуказанного Закона. 

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя.

В связи с чем в указанной части не может быть принято во внимание и соглашение сторон от.. . 2016 года, по которому страхователь после выплаты ему возмещения в размере 2383800 рублей будет считать убытки по событию, указанному в разделе 1 договора оплаченными/возмещенными и урегулированным страховщиком в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи16Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, применяемый страховщиком размер износа определен не в соответствии с действительным износом застрахованного автомобиля, влияющим на его действительную (рыночную) стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в результате полной гибели застрахованного имущества, подлежала учету полная страховая сумма и оснований для ее уменьшения с учетом определенного Правилами страхования коэффициента индексации у ответчика не имелось. 

В силу положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма при страховании имущества должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Эта сумма указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой страховщиком исчислена страховая премия, полностью уплаченная страхователем.

Как усматривается из материалов дела, в день заключения договора страхования сторонами была определена страховая сумма в размере 2740 000 рублей, а, следовательно, именно данная сумма подлежала учету при определении размера страхового возмещения по страховому случаю от.. . 2016 года.

С учетом выплаченной страховой компанией суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 356200 (2740000 рублей (страховая сумма) – 2383800 рублей) рублей. 

При этом довод ответчика о том, что страховщик надлежаще исполнил обязательство по договору страхования, является несостоятельным, так как действующим законодательством, как указано выше, не предусмотрено снижение страхового возмещения на сумму износа по нормативам, установленным страховщиком в случае утраты, гибели застрахованного транспортного средства и отказа страхователя от своих прав на него в пользу страховщика.

Вопреки доводам ответчика судом не установлено злоупотреблений правом со стороны истца. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ни главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована ответственность страховой компании за нарушение срока выплаты страхового возмещения при добровольном имущественном страховании, к таким правоотношениям, подлежат применению положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые предоставляют гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

На непредставление истцом необходимых документов для принятия решения о наступлении страхового случая и размере убытка ответчик не ссылался. 

Поскольку ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.. . 2017 года обратился в страховую компанию.. . 2016 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в указанном выше размере.. 2016 года. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. Данный расчет произведен истцом исходя из размера страховой премии по договору имущественного страхования, и в соответствии с требованиями статьи 28Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общий размер неустойки ограничен общим размером страховой премии.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 000 рублей. 

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что выплата неустойки не предусмотрена Правилам страхования и не входит в состав страховой выплаты, в связи с чем не подлежит взысканию в пользу истца, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм закона.

В соответствии со статьей 15Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, и полагает, что в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии частью 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер штрафа составляет 245600 рублей (356200 рублей + 132000 рублей + 3000 рублей) х 50%)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8382 рубля исходя из размера требований имущественного характера и заявленных требований неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 356200 рублей, неустойку в размере 132000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 245600 рублей, а всего – 736800 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 8382 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья