№г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.Невинномысск 14 февраля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием:

ФИО2,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 26 декабря 2017 года по административному делу № 3-771-24-287/17 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 400 рублей.

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на постановлениемирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2000г., удостоверенного нотариусом НГНО ФИО4 в реестре 

<

данные изъяты>, 1106. является собственником 1/2 доли жилого дома по 

<

данные изъяты> площадью72,4 кв.м (36,7) К№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с прилегающим земельным участком площадью 285 кв.м K№ 

<

данные изъяты>, на праве аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 

<

данные изъяты> Серия КН 26 

<

данные изъяты>. и договором на аренду земельного участка №

<

данные изъяты> 14.07.1999г.

Дом расположен на государственном земельном участке площадью 571 кв.м. Порядок пользования данным земельным участком был определен в 1999 году соглашением прежних собственников дома ФИО5, у которой он купил 1/2 долю дома, и ФИО6 (матерью ФИО7) и ФИО7, которым ранее принадлежало по 1/4 доле указанного жилого дома.

Данный порядок пользования земельным участком был утвержден Постановлением главы города Невинномысска № 986 от 27.05.1999 года.

В соответствии с данным порядком ФИО5 был передан земельный участок площадью 285 кв.м. К№ 

<

данные изъяты> в аренду, с правом выкупа, сроком на 5 лет, а ФИО6 и ФИО7 - земельный участок площадью по 143 кв.м. каждой, а всего 286 кв.м.

Согласно статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме.

Он пользуется земельным участком площадью 285кв.м. К№ 

<

данные изъяты> на праве аренды. Никаких изменений его строений нет.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В 2008 году совладельцу 1\4 доли жилого дома ФИО7 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска был выдан кадастровый паспорт, его земельного участка и его собственность оказалась в собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2008 года.

КУМИ города Невинномысска юридически лишил его имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты> от 18.07.2009 года, №

<

данные изъяты> от 11.07.2009 года, №

<

данные изъяты> от 10.12.2013 года, №

<

данные изъяты> от 10.12.2013г., что в ЕГРП записи о зарегистрированных правах ФИО2 отсутствуют.

Его неоднократные обращения в КУМИ и Администрацию г. Невинномысска вернуть его собственность и восстановить право на дом и земельный участок для правильной уплаты налогов, КУМИ г. Невинномысска 04.08.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что он использует с 2000 года 1/2 долю земельного участка, без оформленных правоустанавливающих документов и не производятся платежи, о чем был составлен акт. 

Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд не принял во внимание приложение № 6 к акту проверки № 121 от 04.08.2017 года- обмер площади и схематический чертеж. Суд не учел, что акт проверки составлен по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, находящихся в противоречии с его правоустанавливающими документами на жилой дом, земельный участок К№ 

<

данные изъяты> площадью 285 кв.м., и технической инвентаризацией на домовладение по ул. 

<

данные изъяты> от 27.12.2000 года, предоставленными мною в суд, в КУМИ города и лично заместителю председателя комитета ФИО8 и неотраженных в акте проверки.

Судом также не было принято во внимание, что предоставленные КУМИ города в суд выписки о зарегистрированных правах на 03.08.2017г. из ЕГРП на земельный участок и из ЕГРН на жилой дом не заверены (без подписи и печати).

КУМИ города не предоставлены доказательства, подтверждающие выписки о зарегистрированных правах, в соответствии с требованием закона статьи 247 ГК РФ, письменным разрешением и надлежащими согласованиями всех совладельцев жилого дома и всех совладельцев земельного участка в Управлении архитектуры и градостроительства города и соглашением в КУМИ города Невинномысска.

Судом также не было принято во внимание и не рассмотрено предоставленное им в мировой суд ходатайство от 14.12.2017 года вх. №370.с приложением копий документов.

В 2006 году ФИО7 не переоформив наследство, не оформив свою часть земельного участка по договору дарения от 05.07.1980г., находящегося в муниципальной собственности, в аренду или собственность, самовольно ни устного, ни письменного разрешения он не давал, разрушила свою 1/4 доли дома и 1/4 доли дома, принадлежащей ФИО6, умершей матери ФИО7 (по 

<

данные изъяты> и самовольно разделив общую стену дома, построила новый увеличенный кирпичный жилой дом (жилая пристройка Литер "A3").

Так в свидетельстве о праве на наследство по закону от 29.08.2008 года указано, что Мелконян вступила, в наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Действия, нарушающие его право на земельный участок, пресечены Апелляционным решением Невинномысского городского суда от 22мая 2009г. и подлежат восстановлению.

Правоустанавливающие документы ФИО7 на жилой дом и земельный участок, на основании которых была проведена регистрация права в УФР службы по СК 13.10.2008г., получены с нарушением требований закона статьи 247 ФЗ РФ и оспорены Апелляционным решением Невинномысского городского суда от 22 мая 2009 г. ФИО7 отказано, в праве пользования его земельным участком. Решение вступило в законную силу.

Поскольку порядок пользования земельным участком был установлен соглашением прежних собственников дома в 1999 году, этот порядок был утвержден Постановлением Главы города Невинномысска № 986 от 27.05.1999 года и в судебном порядке данный порядок пользования земельным участком и Постановлением Главы города Невинномысска № 986 от 27.05.1999 года оспорены не были, то у председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, нет правовых оснований обязывать его оформить в собственность используемую 1/2 долю земельного участка К

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>

Для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРП земельного участка расположенного по ул. 

<

данные изъяты> площадью 571 кв.м., его необходимо в соответствии требований закона статьи 247 ГК РФ, статей 11.4 - 11.8 ЗК РФ, дополнить еще договором аренды, так как, часть земельного участка по 

<

данные изъяты>2 площадью 285 кв.м К

<

данные изъяты>, на котором расположен мой жилой дом, уже передана в аренду с множеством лиц на стороне арендатора.

Земельный участок К

<

данные изъяты> площадью 568 кв.м., на котором зарегистрированы жилые дома площадью 120,7 кв.м., поставлен на кадастровый учет и передан в общую долевую собственность ФИО7, с нарушением требований закона статьи 247 ГК РФ, без установленного порядка пользования земельным участком, способствует объему собственности.

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Его зарегистрированное право на недвижимое имущество в судебном порядке оспорено не было.

КУМИ города, выдав ФИО7 кадастровый паспорт его земельного участка площадью 285 кв.м. К

<

данные изъяты>, юридически лишил его имущества.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Свириденко Ю.А. от 26 декабря 2017 года по делу №3-771-24-287/17 об административном правонарушении в отношении ФИО2, вернуть его собственность и восстановить его зарегистрированное 06.04.2000года в ЕГРП право на дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2000 г. для правильной уплаты имущественного и земельного налогов.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Свириденко Ю.А. от 26 декабря 2017 года по делу №3-771-24-287/17 об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть его собственность и восстановить его зарегистрированное 06.04.2000года в ЕГРП право на дом и земельный участок, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2000 г. для правильной уплаты имущественного и земельного налогов.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу ФИО2 исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление поделу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность иобоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения подтверждается, (представленными суду копиями документов: протоколом об административном правонарушении № 55 от 27.11.2017 года, копией предписания № 72 от 04.08.2017 года, актом проверки органом муниципального контроля физического лица № 121 от 04.08.2017 года, с фототаблицей, актом проверки органом муниципального контроля физического лица № 187 от 27.11.2017 года, копией предписания № 177 от 27.11.2017 года.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО2 приняты меры по недопущению вменяемого правонарушения, суду не представлено. 

Более того, в судебном заседании ФИО2 указал, что умышленно не исполнял требования КУМИ по оформлению земельного участка, и не будет исполнять их впредь. 

Кроме того, требования жалобы в части возврата в собственность ФИО2 и восстановлении его права на дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2000 года, являются исковыми требованиями, и не могут быть рассмотрены судом, поскольку предусматривают иной порядок обращения и рассмотрения, в силу чего требования в указанной части, следует оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО2 его право обращения в суд с исковым заявлением.

Иные доводы жалобы, в том числе, отмеченные в ходе судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов обжалуемого постановления, поскольку направлены на поддержание исковых требований, которые оставлены судом без рассмотрения.

Из анализа представленных материалов следует, что мировым судом установлены и учтены все значимые обстоятельства дела, включая событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а так же позиция ФИО2 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы делаобадминистративномправонарушении, правильно определены фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, с учетом установленных обстоятельств, верно квалифицированы действия ФИО2, как физического лица поч.1 ст.19.5 КРФоАП, а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей, соответствует санкции нормы ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановленияподелуобадминистративномправонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращенияпроизводства поделу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 19.5 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении ФИО2 в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года – оставить без удовлетворения, 

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 26.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении ФИО2, в части возврата в собственность ФИО2 и восстановлении его права на дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2000 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 его право обращения в суд, с исковыми требованиями в случае нарушения его права на дом и земельный участок.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Васькин