ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 31 октября 2017 г. 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Латыповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Алёны ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление ею совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО5 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>).

ФИО5, как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 2,3,5 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.2 и п.11 ч. 1 ст. 12, п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО5 обязан пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частями 12, 16, 26, 53, 54 должностной инструкции инспектора (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 для осуществления задач и функций, возложенных на него, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, также при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте совершения, принимать решение о доставлении правонарушителей в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 находился на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, в связи с чем, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, исполняя свои должностные обязанности, в 00 часов 36 минут получив сообщение из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица нарушают общественный порядок, стучатся в двери, отправился па указанный адрес совместно с инспектором (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 с целью пресечения противоправных действий.

По прибытии по данному адресу, вышеуказанными сотрудниками полиции были установлены ФИО1 и ФИО10, выражающиеся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, то есть в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 и ФИО10, не реагировали, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о доставлении их в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, с целью составления в отношении них административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В период времени с 00 часов 36 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, осуществляя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, предложил ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сесть в служебный автомобиль с целью ее доставления в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Однако ФИО1, игнорируя законные требования инспектора (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 и не желая быть доставленной в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, реализуя свой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежания административной ответственности, достоверно зная, что инспектор (ППС) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправность совершаемых ей действий, нанесла не менее двух ударов руками в область лица и шеи ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, ссадины на шее, не причинивших вреда здоровью, от чего ФИО5 испытал физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, полностью согласилась с предъявленным обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с ее стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Латыпова Г.И. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В своем письменном заявлении потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, ранее не судимой, ее возраст, род занятий, семейное и материальное положение, состояние ее здоровья и близких ее родственников, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.182, 183, 191), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 190, 192), по месту работы и соседями – положительно (л.д. 194, 195).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение ей извинений потерпевшему.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления, т.к. ее причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками полиции при доставлении ее активного содействия органам следствия по установлению обстоятельств совершенного ею преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, на момент выявления преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, т.к. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за её поведением и будут способствовать ее исправлению в лучшую сторону. 

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Алёну ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков