ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 16 марта 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефремова А.К., 

при помощнике судьи Кортуновой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-22 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, неофициально работающего маляром в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, с учетом постановления Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 46 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении бани «Витязь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ему П.А.А., в личном пользовании у которого находился сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий П.А.А., преследуя корыстные намерения, решил завладеть указанным сотовым телефоном путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанное время, находясь в помещении указанной бани «Витязь», используя надуманный повод, сообщил П.А.А. о том, что ему необходимо срочно позвонить, тем самым обманывая П.А.А. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя его довернем не намереваясь в действительности возвращать ему сотовый телефон. П.А.А., доверяя ФИО1, в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, передал ФИО1 имеющийся у него в личном пользовании сотовый телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 9800 рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности и со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие П.А.А. ФИО1, получив от П.А.А. вышеуказанный сотовый телефон, пообещал последнему после разговора вернуть телефон, при этом не намереваясь в последующем выполнять взятых на себя обязательств, после чего делая вид, что разговаривает по телефону, вышел из помещении бани «Витязь». Завладев, таким образом, путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, сотовым телефоном «Honor 10 Lite», принадлежащим П.А.А., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях и причинив гражданину П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, на иждивении находится дочь и мама-пенсионер, имеющая заболевания.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления (т. 1 л.д. 150-152, 168-205, 212-219), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 161), на учете ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 163), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 165), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 208-209), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64). При этом суд учитывает, что уголовное дело было изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом. 

Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении матери – пенсионера, состояние здоровья матери (наличие заболеваний).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговорам, перечисленным в водной части настоящего приговора. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим П.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 9800 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего П.А.А. на сумму 9800 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.А. 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – фотоснимок коробки, детализацию, CD-диск с видеозаписью и фотоснимками, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 82) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников