Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3513/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.02.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 07.07.2016), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 129524 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

08.10.2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата в размере 63700 руб. Так как страховой выплаты оказалось недостаточно, заявителем была направлена претензия, однако ему было отказано, что послужило поводом для обращения в суд. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 80953 руб. Решение вступило в законную силу 05.04.2017 г. 28.07.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязанности по выплате неустойки, ответа не последовало. 

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты, возникает ответственность в виде неустойки, просрочка составила 160 дней (с 29.10.2015 по 05.04.2016), в связи с чем подлежит уплате неустойка в размере 129524 руб. (80953 х 0,01 х 160 = 129524 руб.). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя в пределах полномочий, определенных в доверенности, уменьшил сумму иска в части неустойки до 35000 руб., отказался от исковых требований о взыскании штрафа. В части указанных требований о взыскании штрафа производство по делу прекращено определением суда от 21.09.2017 года. В остальной части требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, представила суду письменный отзыв на иск. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 80953 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 29.10.2015 по 05.04.2016 (160 дней) составила 129524 руб. Истец уменьшил сумму иска до 35000 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 35000 руб. Оснований для снижения неустойки не усматривается. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., определяемые судом с учетом объема работы представителя, категории дела, не требующего собирания большого объема доказательств, требований разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2017. 

Судья: О.Е. Брянская