ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 июня 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № 00627 и ордер № 118 от 20.06.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-106/2017 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, снятого с воинского учёта в связи с осуждением, работающего по договору в фирме ... имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

12 марта 2013 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 26.12.2016 г. по отбытии наказания.

Копию обвинительного заключения получил 31.05.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО, при следующих обстоятельствах:

в период с 06 часов 36 минут до 07 часов 50 минут 05 февраля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в третьем подъезде дома по адресу: Иркутская область, Братский район, ... совместно с ранее ему знакомым ФИО. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте между ФИО1 и ФИО произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, возник умысел, направленный на причинение последнему физической боли. Реализуя возникший умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и стоит на лестничной площадке третьего этажа спиной к лестничному маршу, ведущему на лестничную площадку между третьим и вторым этажами вышеуказанного подъезда, с целью причинения ФИО физической боли, не имея умысла на причинение вреда здоровью ФИО, нанёс последнему один удар рукой в область лица. Нанося удар в область лица ФИО, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде падения ФИО с лестницы, и, как следствие, получения им телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, и не желал их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате нанесённого ФИО1 удара рукой в область лица ФИО, последний не удержав равновесие, упал с лестничной площадки третьего этажа вниз по лестнице на площадку между третьим и вторым этажами, при падении неоднократно ударившись головой и телом о лестницу и пол лестничной площадки между вторым и третьим этажами. В результате вышеуказанных действий ФИО1, ФИО были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелом левой височной кости, очаг ушиба коры левой височной доли, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности правого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям правого полушария и по наружным поверхностям левых теменной и затылочной долей с переходом на нижнюю поверхность затылочной доли, ссадины затылочной области справа, подбородочной области слева, кровоподтёки на веках правого глаза, за левой ушной раковиной, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила в 02 часа 05 минут 19 февраля 2017 года в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», куда он был доставлен для оказания квалифицированной медицинской помощи, и последовала в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, сдавления головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся отёком головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л. д. 111), на воинском учёте не состоит, 06.08.2013 г. снят с воинского учёта в связи с осуждением (том 2, л. д. 109).

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 219 от 28.03.2017 г. (том 2, л. д. 57-62), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время (Психически здоров). В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, не представляет социальной опасности для себя и окружающих.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально не отрицал своей вины в совершении преступления, дал самоизобличающие показания, кроме того, учитывает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт подтверждается правдивыми показаниями самого подсудимого не отрицающего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против личности, которое ФИО1 совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления имущественного характера, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Будучи освобождён из мест лишения свободы 26.12.2016 г., и спустя непродолжительное время (менее двух месяцев) вновь совершил неосторожное преступление, т. е. на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. 

С учётом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л. д. 113), учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 03 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Братск» и «Братский район»; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, не посещать места, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, а также возложить на осуждённого обязанность - два раза в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: простыня; куртка чёрного цвета; 8 окурков; 4 следа рук; соскоб вещества бурого цвета; контрольный соскоб; образец крови трупа ФИО, - находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить. ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний обвиняемого ФИО1, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин