Уголовное дело № № 

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

30 мая 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевших - ФИО4, ФИО7, 

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2,

при секретаре - Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 апреля 2012г. Подольским городским судом по трем преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания 27 мая 2013г., неотбытый срок 7 мес. 4 дня;

08 февраля 2016г. Подольским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 08 февраля 2019г. снят с учета УИИ по истечении испытательного срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу со дня задержания - с 08 января 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО1) 07.01.2019 года около 22 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке восьмого этажа, в первом подъезде 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно - путем свободного доступа, проник в общий коридор, объединяющий 

<

адрес>, №, №, дверь которого была не заперта, после чего попытался тайно похитить принадлежащие ФИО4 имущество: куртка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, пара женских ботинок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, пара женских туфель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, пара женских кроссовок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, пара женских сапог марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 800 рублей, а всего на сумму 61 800 рублей, что в случае хищения было бы для нее значительным и принадлежащее ФИО7 имущество: куртка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, пара мужских кроссовок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, а всего на сумму 23000 рублей, что также в случае хищения было бы для него значительным, однако довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО7 не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела, потерпевшие просят не лишать ФИО1 свободы, он им выплатил в общей сумме в счет возмещения ущерба 84.000 рублей, претензий к нему не имеют.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Дополнительно пояснил, что обоим потерпевшим он возместил ущерб в размере 84 000 рублей. Кроме того, у него имеются заболевания гастрит, язва желудка.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины в содеянном, его раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд по делу признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления по приговору от 18 апреля 2012г., вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку настоящее дело рассматривалось судом в особом порядке, при котором с достоверностью утверждать, что именно состояние опьянения сподвигло подсудимого на совершение преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он 

<

данные изъяты> согласно данным УИИ по г. Подольск, снят с учета 08 февраля 2019г. по истечении испытательного срока по приговору Подольского городского суда от 08.02.2016г. (л.д.157).

Согласно заключения комиссии экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было окончено.

Суд находит возможным, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 лишение свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 осужден 08 февраля 2016г. Подольским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 08 февраля 2019г. он снят с учета УИИ по истечении испытательного срока. Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период испытательного срока (07.01.2019г.), что свидетельствует о том, что испытательный срок не возымел положительного воздействия на исправление осужденного, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период данного срока совершил новое умышленное преступление, также против собственности, поэтому, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору от 08 февраля 2016г. и при окончательном назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в деле - хранить в уголовном деле; возвращенные вещи ФИО4 - бежевые ботинки, лаковые черные туфли, синие кроссовки, женская куртка, бежевые сапоги - оставить у потерпевшей ФИО4; возвращенные вещи ФИО7: черные кроссовки, велосипед, мужская куртка - оставить у потерпевшего ФИО7

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пп. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 08 февраля 2016г. Подольского городского суда по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Подольского городского суда от 08 февраля 2016г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2019 г. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 08 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в деле - хранить в уголовном деле; возвращенные вещи ФИО4 - бежевые ботинки, лаковые черные туфли, синие кроссовки, женская куртка, бежевые сапоги - оставить у потерпевшей ФИО4 и снять ограничения в пользовании; возвращенные вещи ФИО7: черные кроссовки, велосипед, мужская куртка - оставить у потерпевшего ФИО7 и снять ограничения в пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА