Дело № 33-2317/2021 (2-5456/2020)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Н.А.Чижовой

УИД - 27RS0001-01-2020-007125-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Хабаровск 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Новицкой Т.В., 

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной П.И. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на 

решение

 Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Корякиной П.И., судебная коллегия

установила:

Корякина П.И. обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В обоснование требований ссылалась на то, что являлась лицом, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ввиду того, что ее мать Корякина В.И. была лишена родительских прав в отношении нее на основании решения суда 22 февраля 2012 года. С рождения и до июня 2011 года проживала с матерью у родственников, в период с июня 2011 года по 2014 года обучалась в КГБ ПОУ «Хабаровский технический колледж» и проживала в общежитии. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Имея статус сироты, жилым помещением в установленном законом порядке не обеспечена. Просила суд обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края включить ее в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года исковые требования Корякиной П.И. удовлетворены. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность включить Корякину П.И. в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в настоящий момент право ФИО2 на включение в список нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое носит заявительный характер, утрачено в связи с достижением возраста 23 лет. Считает, что у ФИО2 имелось достаточно времени для реализации предусмотренного законом права при устранении недостатков в представленных документах, которым она не воспользовалась по своей вине. На 1 января 2013 года истец не относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Министерство с заявлением о включении в список ранее не обращалась, документы, подтверждающие ее право на получение жилого помещения, не представила. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ФИО2 выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2012 года ФИО3, являющаяся матерью истца ФИО2 лишена родительских прав.

ФИО2 с 13 апреля 1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.09.2020 № КУВИ-№ объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано. Аналогично не значится зарегистрированных объектов то недвижимости за ФИО2 согласно сведениями КГБУ «Хабкрайкадастр» (справка от 21.09.2020 № 4656).

В период с июня 2011 по июнь 2014 года ФИО2 обучалась КГБ ПО «Хабаровский технический колледж» в указанное время проживала в общежитии, находилась на полном государственном обеспечении. 

В настоящее время, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями ст.ст.1, 8, Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», положениями ст. 2 Закона Хабаровского края № 253 от 10 декабря 2012 года, Постановлением губернатора Хабаровского края от 25 апреля 2006 года № 96 «О мерах по совершенствованию управления государственным жилищным фондом Хабаровского края», установив, что ФИО2 имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, не являлся на момент достижениям им 18 лет, и не является в настоящее время собственником, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу, что ФИО2 как нуждающаяся в жилом помещении, подлежит включению в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом суд первой инстанции указал на то, что на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения 23-летнего возраста истец не была поставлена не по своей вине, и гарантированная социальная поддержка в виде обеспечения жилой площадью истцом не была реализована не по вине ФИО2 

Само по себе достижение лицами, оставшимися без попечения родителей, возраста 23 лет, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении им льгот, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку право лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами из числа таких детей на весь период до получения ими соответствующего жилья.

Отсутствие ФИО2 на учете нуждающихся в жилом помещении, а также то обстоятельство, что она не встала на учет для получения жилья до достижения 23 лет, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку причины, по которым ФИО2 не могла реализовать свое право, следует признать уважительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", в силу которой, достижение лицом 23-летнего возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.

Представленная Сектором опеки и попечительства по Тугуро-Чумиканскому муниципальному району справка, из которой следует, что на момент вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав матери ФИО2, последняя достигла совершеннолетия, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обеспечение жилым помещением, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт отсутствия родительского попечения в отношении ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, установленный вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2012 года.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 3, 20 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции).

К одним из таких прав относится право на жилище. Право на жилище гарантировано Конституцией (ст. 40), согласно которой каждый имеет право на жилище.

Право на жилище, определяющее достойный уровень жизни каждого человека, гарантировано Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 (ст. 11).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В.Кустова 

Судьи С.И.Железовский 

ФИО5