Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., с участием: истца ФИО5, представителя истца - ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась к ответчику ФИО7 с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: в августе 2015 г. она заключила, в устной форме, с ответчиком ФИО8, договор оказания юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в судах общей юрисдикции, при рассмотрении искового заявления ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании с истца кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г., истцом, в рамках исполнения договора оказания услуг, было оплачено 30 000 рублей, из которых, 20 000 рублей были переданы путем передачи наличных денежных средств и о получении которых, ответчик, пользуясь доверительным, со стороны истца, отношением к нему, расписку, либо иной документ об оплате, не выдал. Оставшиеся 10 000 рублей были истцом перечислены на карту ответчика. С августа 2015 г. по настоящее время, ответчиком ФИО7, услуги, по представлению интересов истца в судах общей юрисдикции по данному гражданскому делу, оказаны не были. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является адвокатом, однако, оказывает услуги, направленные на систематическое извлечение прибыли. 08.11.2016 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате полученных по нему сумм. Данное требование было получено ответчиком 12.11.2016 г. и 21.11.2016 г.. Срок его исполнения истек 23.11.2016г., однако денежные средства истцу не перечислены, ответ на требование не получен. В соответствие со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг, потребитель вправе потребовать также возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. В связи с отказом от возврата суммы предоплаты в установленный Законом 10-дневный срок, установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, в связи с чем, размер неустойки составляет 3 % за каждый день просрочки и ограничен суммой договора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей: 30000 * 3 % * 22 дней (с 24.11.2016 г. по 16.12.2016 г.) = 20 700 рублей. Кроме этого, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению в случае установления вины исполнителя. Размер денежной компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные, связанные с отказом от возврата денежных средств, истец оценила в размере 5000 (пять тысяч) рублей. С ответчика в пользу истца, по мнению последнего, подлежит взысканию и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в порядке ст.13 Закона РФ «O защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, сославшись на основания, указанные в иске, а также пояснили о том, что в августе 2015г., истец, с ответчиком, в устной форме, заключила договор оказания юридических услуг. Была оговорена сумма за оказанные услуги. В соответствии с договоренностью, ответчик должен был консультировать ее, в устной форме, по вопросам, связанным со спором с Банком Центр-Инвест. Ответчик печатал заявления, жалобы, ходатайства. Истец познакомилась с ответчиком через его мать, с которой она работала длительное время, состояла с ней в доверительных отношениях. Ответчик не предложил заключить договор, а истица не настаивала на этом. Она сразу уплатила 15 000 рублей в наличной форме ответчику, у подъезда дома, где живет ответчик и 5000 руб. вместе с документами в офисе адвокатской конторы на пр. К.Маркса, 11. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Остальную часть, она, два раза по 5 тыс. рублей, перечислила на карту ответчика. Реквизиты ей дала мать ответчика. После оплаты, она получала от ответчика устные консультации, он писал для нее жалобы, ходатайства. Один раз ответчик ходил с нею в банк. После этого ответчик прекратил консультирование, общение с истицей. Ответчик оказал ей услуги на 15000 рублей, но она требует с него всю сумму в размере 30 000 рублей, так как по его вине она проиграла суд с банком Центр-инвест, при этом, ответчик не гарантировал ей выигрышный результат.

Ответчик, возражая против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснив о том, что он не заключал, в устной форме, с истцом, договор оказания юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в судах общей юрисдикции, при рассмотрении искового заявления ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании с истца кредитных средств по договору № от 30.03.2012 г. и признании данного договора не заключенным и, соответственно, не получал от истца денежных средств в размере 30 000 рублей. 10 000 рублей были истцом перечислены на карту ответчика, эти денежные средства были возвратом займа. Истец ранее работала вместе с матерью ответчика - ФИО9 и попросила мать ответчика занять ей - истцу - 10 000 рублей. Мать ответчика, в свою очередь, попросила у ответчика эту сумму, и он дал матери 10 000 рублей, которые она заняла истцу. Впоследствии истец возвратила сумму займа, дважды перечислив на карту ответчика по 5 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку на спорные отношения не распространяется действие Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, истец ФИО5, в нарушение указанного требования, не представила суду надлежащих, достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что между нею и ответчиком возникли обязательства, а именно: был заключен договор оказания юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в судах общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании с истца кредитных средств по договору № от 30.03.2012 г. и того, что именно в соответствии с данным договором она уплатила ответчику 30 000 рублей.

Представленные истцом копии чеков банкомата о зачислении на карту ответчика денежных сумм по 5 000 рублей дважды, не являются безусловным подтверждением обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку в равной степени подтверждают и обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не следует подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец и заявленных ею требований.

Факты заключения между истцом и ответчиком договора оказания юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в судах общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании с истца кредитных средств по договору № от 30.03.2012 г. и передачи истцом ответчику в качестве оплату оговоренных услуг 30 000 рублей, судом не установлен.

Оснований для удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, на которые ссылается истец как на основания своих требований, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья М.М.Карлов