РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками дома в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ До этого истцам принадлежала ? часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес> по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. За ответчиком ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности. Истцы обращались в администрацию г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления им в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, однако ответ не получили. Ранее за ответчиком ФИО5 признано право собственности на часть земельного участка. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят признать на ними право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по 1/3 доли за каждым, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов – адвокат по ордеру Масленкова Л.Г. исковые требования поддержали, просили признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по 1/3 доли за каждым, расположенный по адресу: 

<

адрес> - S1 в точках 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый жилым домом с приусадебным участком, согласно плану-схемы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; площадь земельного участка S2 – 

<

данные изъяты> кв. м в точках: 

<

данные изъяты>., считать местом общего пользования – сервитут. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель Администрации г.о. Самара, ответчик ФИО5, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав объяснения истца ФИО1, адвоката Масленковой Л.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в администрацию г.о. Самара по вопросу предоставления им в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, однако ответ истцами не получен. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м предоставлялся ФИО9 га основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 по реестру №. 

Из документов, подтверждающих переход права от ФИО9 к иным сособственникам на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> усматривается, что земельный участок под номером № по 

<

адрес> имел ранее адрес: 

<

адрес> 

Суд полагает, что к новым собственникам строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.

Судом установлено, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства.

Истцы по делу стали собственниками жилого дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Однако, судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцам. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента Градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ площадь испрашиваемого земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м, зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, к территории общего пользования не принадлежит. 

Ответ Департамента градостроительства г.о.Самара о несоответствии зоны застройки не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Суд полагает, что данные обстоятельства не могут влиять на реализацию права истца, поскольку в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Доказательств того, что использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара», порядок пользования земельным участком сложился. 

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Переход в результате сделок права собственности на дом к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) не исключен действующим законодательством.

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственных кадастровый учет не выявлено. 

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 1/3 доли за каждым, расположенный по адресу: 

<

адрес> в точках S1: 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый жилым домом с приусадебным участком, согласно плану-схемы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; площадь земельного участка S2 – 

<

данные изъяты> кв. м в точках: 

<

данные изъяты> считать местом общего пользования – сервитут. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

.

.

.