Дело № 2-2124/2023

64RS0046-01-2022-005556-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1024123,82 рублей, в том числе основной долг в сумме 937772 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 74269 рублей 84 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 7366 рублей 07 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 4715 рублей 51 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заимодавец обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в полном объеме. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 истец заключил договоры поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, поручительство выдано до исполнения обязательства должником. Должником обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Истец не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили, представили возражения, содержащие просьбу применить мораторий и снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

Договор заключен с использованием электронных подписей, что регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Договора займа заключен сторонами в электронной форме. Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем акцептования посредством подписания простой электронной подписью предложения банка на заключение договора поручительства. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за ИП ФИО2 в отношении всех его обязательств, возникших из вышеуказанному кредитному договору.

В силу п.5 договора поручительства, обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа, истец обратился с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности. 

Заемщиком нарушены условия кредитного договора № в части сроков возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Из расчета истца следует, что задолженность ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 937772,40 рублей, процентам за пользование кредитом в сумме 74269,84 рублей.

Суд проверив, расчет задолженности признал его обоснованным. 

Пунктом 8 договора № предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из расчета исковых требований усматривается, что истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7366,07 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в сумме 4715,51 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1024123,82 рублей, в том числе основной долг в сумме 937772 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 74269 рублей 84 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 7366 рублей 07 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 4715 рублей 51 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 13320,62 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процентов от суммы, превышающей 1000000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 13320,62 рублей, которые подлежат возложению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» основной долг в сумме 937772 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 74269 рублей 84 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 7366 рублей 07 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 4715 рублей 51 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6660 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6660 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной части изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева