Дело №

УИД №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коротун Н.А., представившей ордер № Н 111514 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Старшего помощника прокурора Быба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что является собственником 

<

адрес>, в котором ответчик зарегистрирован, но никогда не проживал.

Регистрация в доме ответчика влечет значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик родственником ему не приходится, место жительства которого ему не известно.

Место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат адвокатской палаты 

<

адрес> Коротун Н.А., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как позиция представляемого ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

В домовладении числится зарегистрированным ответчик ФИО2, не являющийся родственником и членом семьи истца.

Доводы ФИО1, что ответчик в указанном домовладении не проживает, подтверждаются отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым, извещения о дате месте и времени судебных заседаний не были ему доставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик числится зарегистрированным в указанном домовладении, но в нем не проживает.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку указанные действия производятся Управлением по вопросам миграции МВД России и его территориальными подразделениями. 

Из закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из дома, принадлежащего истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: