Дело № 1-355/2025

УИД "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

21 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.В., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ребрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", гражданина России, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с "дата" по "дата", более точное время не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное получение наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления без цели сбыта, вырастил растения, содержащие наркотические средства в неустановленном месте в лесу в "адрес" Эл. Затем ФИО2 высушил и измельчил, приводя к пригодному для употребления виду, выращенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 134,04 грамма, после чего незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта в жилище по адресу: "адрес" г.Н.Новгорода вплоть до его задержания сотрудниками полиции. 

В ходе проведения осмотра места происшествия 28.07.2025 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут сотрудниками полиции по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты незаконно хранимые им сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,93 грамма, банку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 49,8 грамма, коробку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,51 грамма, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 78,8 грамма, а всего ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 134,04 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 80-82), обвиняемого (л.д. 130-132) согласно которым в г.Йошкар-Ола летом 2024 года он вырастил для личного употребления 4 куста марихуаны, семена заказывал через интернет, на каком сайте уже не помнит, информацию как выращивать марихуану он также брал из интернета, для выращивания марихуаны покупал удобрения. В сентябре 2024 года он срезал кусты марихуаны, отрезал цветки конопли, которые идут в употребление, высушил их. Оставшиеся части марихуаны (стебли, листья) он выбросил в лесу. Высушенную марихуану хранил в банке в лесу, иногда приезжал и забирал часть, чтобы употребить. В июне 2025 года он приехал в г.Н.Новгород, при этом взял с собой выращенное им наркотическое средство. Хранил марихуану дома по адресу регистрации и проживания в своей комнате. "дата" около 19 часов он возвращался домой, у подъезда №2 "адрес" к нему подошли сотрудники полиции, предъявили постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений...» в его жилище. Сотрудники полиции разъяснили порядок проведения данного мероприятия, после чего были приглашены понятые, далее сотрудники полиции прошли в его комнату и обнаружили под столом банку с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, далее в сумке на шкафу в комнате обнаружен один сверток с веществом, двое электронных весов, которые он использовал для взвешивания себе наркотика, гриндер, которым измельчал вещество в более мелкие части для удобства курения. Были вызваны еще сотрудники полиции, как ему стало известно следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла все вышеуказанное в присутствии понятых, все было упаковано в разные конверты надлежащим образом. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые были ознакомлены, после чего он был нами подписан.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №3, согласно которым он является сотрудником ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду. "дата" около 19 часов 15 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", возле "адрес", в ходе реализации оперативной информации ими был задержан ФИО1, "дата" г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". Далее ФИО1 было предъявлено постановление Нижегородского областного суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его жилище. На место происшествия была вызвана СОГ ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду. В жилом помещении по адресу: "адрес" было обнаружено и изъято: стеклянная банка с полимерной крышкой, внутри которой находится растительное вещество зеленного цвета; пакет с веществом растительного происхождения россыпью в двух пакетах, упакованный в пакет из полимерного материала бело-красного цвета; фольгированный сверток внутри которого находится растительное вещество зеленного цвета; двое электронных весов; гриндер (измельчитель) с остатками растительного вещества зеленного цвета. (л.д. 65-66)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №2 (л.д. 69-70) и Свидетель №1 (л.д. 71-72), согласно которым "дата" около 19 часов к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре "адрес" г.Н.Новгорода. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты стеклянная банка с полимерной крышкой, внутри которой находиться растительное вещество зеленого цвета, пакет с веществом растительного происхождения россыпью в двух пакетах, фольгированный сверток с растительным веществом, двое электронных весов, гриндер с остатками растительного вещества зеленого цвета, сотовый телефон «Реалми».

протокол осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии двух понятых по адресу:"адрес" г.Н.Новгорода изъято: стеклянная банка с полимерной крышкой, внутри которой находиться растительное вещество зеленого цвета, пакет с веществом растительного происхождения россыпью в двух пакетах, фольгированный сверток с растительным веществом, двое электронных весов, гриндер с остатками растительного вещества зеленого цвета, сотовый телефон «Реалми». (л.д. 15-16)

справка о результатах исследования "номер" И от "дата", согласно которой представленные на исследование вещество в банке из пакета №1 и в пакете №2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) составил 128,6 (49,8 +78,8) грамма. (л.д. 53-54)

заключение эксперта "номер" Э от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в банке из пакета является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством массой 49,50 грамм. Масса каннабиса (марихуаны) в цилиндрической коробке с надписью «гриндер» составила 0,51 грамма (в высушенном виде), масса каннабиса (марихуаны) в пакете составил 78,80 грамм, масса каннабиуса (марихуаны) в свертке выполненный из фольги составил 4,93 грамма ( в высушенном виде). Общая масса каннабиса (марихуаны) в четырех объектах составляет 133, 44 грамма (49,50+0,51+78,50+4,93=133,44 грамма ( в высушенном виде) (л.д. 86-91)

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные материалы в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ ", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Согласно заключению эксперта "номер" Э от "дата" представленное на экспертизу вещество в банке является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством массой 49,50 грамм. Масса каннабиса (марихуаны) в цилиндрической коробке с надписью «гриндер» составила 0,51 грамма (в высушенном виде), масса каннабиса (марихуаны) в пакете составил 78,80 грамм, масса каннабиуса (марихуаны) в свертке выполненный из фольги составил 4,93 грамма ( в высушенном виде). Общая масса каннабиса (марихуаны) в четырех объектах составляет 133, 44 грамма (49,50+0,51+78,50+4,93=133,44 грамма ( в высушенном виде) (л.д. 86-91)

С учетом результатов исследования "номер" И от "дата", согласно справки которого представленные на исследование вещество в банке из пакета №1 и в пакете №2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), его вес составил 128,6 (49,8 +78,8) грамма. (л.д. 53-54) Таким образом общая масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства составила 134,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215) является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.121). По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы и соседями характеризуется положительно, не судим (л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта "дата" "номер", ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты> В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты> он нуждается в лечении, медицинской реабилитации. (л.д. 105-106)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы в части выводов о его вменяемости. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на его иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о его личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- стеклянная банка с наркотическим веществом, пакет с веществом растительного происхождения, фольгированный сверток с растительным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду, - уничтожить;

- сотовый телефон «Релми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду – возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков