Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 23 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника осужденного – адвоката Корнилова В.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнилова В.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2024 года, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года о заключении осужденного под стражу. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 6 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по УР о заключении ФИО1 под стражу сроком на 10 суток в целях обеспечения его явки в суд для решения вопроса о замене наказания, назначенного приговором. Представление мотивировано злостным уклонением ФИО1 от отбывания назначенного приговором суда наказания, объявлением последнего в розыск. 

14 марта 2024 года в Устиновский районный суд г. Ижевска поступила апелляционная жалоба адвоката на указанное постановление, которая постановлением суда от 15 марта 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

В апелляционной жалобе адвокат Корнилов В.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что сроки обжалования меры пресечения, предусмотренные ст. 108 УПК РФ, не применимы в отношении вступивших в законную силу приговоров, а также при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Ссылаясь на ст. 389.4 УПК РФ, считает, что срок обжалования постановления не пропущен. Обращает внимание, что постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года о заключении под стражу осужденного ФИО1 получено им (Корниловым В.И.) до удаления судьи в совещательную комнату, в связи с чем вынесено с нарушением ст.ст. 295-298 УПК РФ. Просит постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 4, 11 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, которые устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, равно как и срок, установленный для обжалования решений об этом в апелляционном порядке, такие решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня их вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно материалам, копия постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года, которым осужденный Овчинников взят под стражу, получена участниками процесса в тот же день (л.д. 33), порядок и срок его обжалования участникам процесса разъяснен. Сведений о нарушении судом ст.ст. 298, 301, 310 УПК РФ при вынесении судом решения материалы дела не содержат. 

В установленный ч. 11 ст. 108 УПК РФ срок, оканчивающийся 11 марта 2024 года, являющийся рабочим днем, осужденным и адвокатом постановление суда не обжаловано. Апелляционная жалоба согласно штампу суда подана 14 марта 2024 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом сама жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала. 

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения, как поданной с нарушением установленного законом срока. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права осужденного и не затрудняет доступ к правосудию, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. 

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Корнилова В.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года о заключении ФИО1 под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий