Дело № 1-389/2020 

....... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Михалевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ИСАКИ ФИО2, ......., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее судимый Краснокамским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «.......» с государственным регистрационным знаком ........

Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома 

<

адрес>.

После этого в виду выявления у ФИО1 признаков опьянения – нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и затем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие у ФИО1 такого состояния установлено не было.

Однако, учитывая наличие оснований считать нахождение подсудимого в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ......., расположенном по 

<

адрес>, на что подсудимый отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего его наказание, учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает наличие у подсудимого положительной характеристики с места жительства (от председателя ......., л.д. .......) и удовлетворительной характеристики со стороны участкового уполномоченного (л.д. .......), нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение подсудимым преступления в период отбывания наказания (дополнительного) за ранее совершенные преступления, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только лишь в условиях его изоляции от общества, и потому не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Так же с учетом характера содеянного ФИО1 следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу - ДВД (DVD)-диск с видеозаписью (л.д. 40) - в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствие со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимому назначить к отбытию наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу подсудимому надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствие с выдаваемым предписанием.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный в порядке части 6 статьи 751 УИК РФ объявляется в розыск и подлежит задержанию сроком до 48 часов, после чего данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство по делу - ДВД (DVD)-диск с видеозаписью (л.д. 40) в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов