Дело № 12-69/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Мирный РС (Я) 21 июня 2017 г.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием представителя ООО «АЛРОСА-охрана» ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «АЛРОСА-охрана» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1239-17-ПВ/35/27/6 от 24.05.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «АЛРОСА-охрана», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1239-17-ПВ/35/27/6 от 24.05.2017 г., ООО «АЛРОСА-охрана» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ООО «АЛРОСА-охрана» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ООО «АЛРОСА-охрана» доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Выслушав представителя ООО «АЛРОСА-охрана», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ, являются условия оплаты труда, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № 6-1239-17-ПВ/35/27/6 от 24.05.2017 г., юридическое лицо – ООО «АЛРОСА-охрана» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что при проведении внеплановой проверки по месту нахождения ООО «АЛРОСА-охрана» выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение ст. 57 трудового кодекса РФ в трудовом договоре № 444 от 11.10.2015 г. Спиридоновой отстутствует обязательное для включения в трудовой договор условие, а именно не указаны условия труда на рабочем месте подтвержденной АРМ по УТ, карта № 118.

Событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и вина ООО «АЛРОСА-охрана» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № 6-1239-17-ПВ/35/27/4 от 18.05.2017 г.; актом проверки № 6-1239-17-ПВ/35/27/2 от 10.05.2017 г. ; предписанием № 6-1239-17-ПВ/35/27/3 от 10.05.2017 г., согласно которого были выявлены нарушения трудового законодательства, установлены сроки выполнения данных нарушений. Настоящее предписание не было обжаловано.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «АЛРОСА-охрана» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РС (Я) учла конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, конкретные обстоятельства дела.

Доводы представителя ООО «АЛРОСА-охрана» о том, что в постановлении указан договор № 444 от 11.10.2015 года, а не от 2005 года, поэтому постановление следует отменить, а производство по делу прекратить, суд считает не состоятельным, в силу того, что в указанном годе допущена описка, а постановление вынесено на основании совокупности всех доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ООО «АЛРОСА-охрана» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1239-17-ПВ/35/27/6 от 24.05.2017 г. о привлечении ООО «АЛРОСА-охрана» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «АЛРОСА-охрана» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Б. Рахманин

Копия верна 

Судья Мирнинского 

районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин