Уголовное дело № 1-177/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000316-17

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законнную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 июня 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аветисяна А.А.,

общественного защитника подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2011 Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.10.2012) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2012 Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.04.2012, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.10.2012) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.07.2011, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.12.2016 освобожденного по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 03.12.2020 (л.д. 203-206, т.1, л.д. 243-244, т.1);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

14 августа 2020 года около 01 часа ФИО1 и Свидетель 1 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежащих Потерпевший №1, 14 августа 2020 года около 01 часа ФИО1, находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через открытое окно, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что действует открыто для своего знакомого Свидетель 1, который пытался пресечь противоправные действия ФИО1, требуя прекратить их, умышленно из корыстных побуждений, из дивана-кровати открыто похитил гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели «ИЖ-27», калибра 12/70, №, стоимостью 8000 рублей, патроны в количестве 21 шт., которые используются в качестве боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, стоимость одного патрона 26,2 рубля каждый, на сумму 550 рублей, охотничье огнестрельное нарезное ружье марки «Вепрь-308», калибра 7.62x51 мм., №, 1999 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, патроны в количестве 41 шт., которые используются в качестве боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, стоимостью 24,4 рубля каждый, на сумму 1000 рублей, пистолет «ИЖ 79-9Т», калибра 9 мм, №, 2006 года выпуска, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначен для производства выстрела патронами травматического действия, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 550 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения хищение ФИО1 чехла для ружья «ИЖ-27», стоимостью 1 000 рублей, патронташа, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, кобуры, стоимостью 1 000 рублей, поскольку по смыслу Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» чехол, патронташ, кобура не могут быть отнесены к комплектующим деталям огнестрельного оружия.

Кроме того, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите ФИО13 от 08.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Из показаний потерпевшего следует, что претензий материального характера относительно данных предметов он не имеет, поскольку ущерб является малозначительным, а вещи ему возвращены. 

Подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступления признал в полном объеме, после изменил свою позицию и признал вину частично, показал, что в тот день он совместно с Свидетель 1 распивал спиртные напитки. Когда он проникал в окно дома, Свидетель 1 этого не видел. В доме он взял только травматический пистолет ИЖ-79. В диване находилось 5 единиц оружия и патроны. Пистолет он унес домой. 

С показаниями свидетеля Свидетель 1 не согласен, полагает, что сотрудниками полиции на него оказано давление. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 даны следующие показания. 

Так, в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель 1 и ФИО19 он предложил сходить в дом к ранее знакомой ФИО20 для приобретения спиртного. По приходу в ограду дома, они прошли к тепляку, на двери которого висел навесной замок. Когда они возвращались, он увидел, что окно дома открыто и решил проникнуть в него, чтобы взять самогон. Свидетель 1 и ФИО19 не видели, как он залез в окно, поскольку шли впереди. Когда он проник в дом, то ФИО19 уже ушел, а Свидетель 1 оставался во дворе. Проникнув, он решил найти самогон под диваном и когда приподнял его, то обнаружил там травматический пистолет без кобуры и патронов, гладкоствольное ружье в чехле с патронами, сайгу. По обнаружению ружья, он окрикнул Свидетель 1, который подошел к нему. При этом Свидетель 1 в дом не заходил. Он (ФИО1) положил ружье на подоконник, вышел из дома также через окно, взял сайгу, осмотрел ее и бросил на землю. После он взял гладкоствольное ружье, которое также осмотрел, поместил в чехол и убрал в прицеп, находящийся рядом с домом, чтобы в дальнейшем забрать его. Когда он убирал ружье, Свидетель 1 просил вернуть его в дом, однако он не послушал. Пистолет он убрал в карман мастерки и ушел домой. За ружьем он так и не вернулся. (л.д. 208-211, т.1).

При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, пояснив, что в августе 2020 года через незапертое окно он проник в дом, который находится 

<

адрес>, откуда похитил «Вепрь», который выбросил в ограде дома, гладкоствольное ружье, которое спрятал в прицепе и пистолет, который забрал себе. (л.д. 222-224, т.1).

Дополнил, что Свидетель 1 видел, как он прятал оружие, однако что он говорил, не помнит. Почему Свидетель 1 сообщает, что отобрал у него оружие, ему неизвестно. Вернуться к прицепу и забрать ружье у него не было возможности, так как 14.08.2020 уехал в 

<

адрес>. (л.д. 92-94, т.2). 

При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, дополнил, что когда он увидел открытое окно в доме, Свидетель 1 уже вышел из ограды. Видел ли Свидетель 1 как он залез в окно, ему неизвестно. В доме он поднял диван и увидел 3 единицы оружия, патроны в металлической емкости. Тогда он решил похитить оружие. Одно из них он перекинул через окно, и поскольку оно было ему не нужно, оставил в ограде дома, патроны он также выбросил в ограде. Второе оружие он спрятал в прицепе около дома, для чего пояснить не может, возвращаться за ним не намеревался. Видел ли Свидетель 1, что он прячет оружие, ему не известно. Травматический пистолет он забрал себе. Почему Свидетель 1 утверждает, что он забирал у него ружье, ему не известно.

Ранее он давал показания о том, что Свидетель 1 находился в ограде и видел, как он доставал ружье ввиду своего волнения. 

Вину признал частично, лишь в тайном хищении ружья. (л.д. 106-109, т.2).

При допросе в качестве обвиняемого 27.01.2021 подтвердил ранее данные показания. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 242-244, т.2).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на окно дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, через которое он в середине августа 2020 года проник в указанный дом. В доме указал на диван, под которым он обнаружил гладкоствольное ружье и которое в последующем спрятал в прицепе у дома, оружие «Вепрь» бросил в ограде, пистолет убрал к себе в карман, а после ушел домой. (л.д. 230-235, т.1). 

После также указал на диван в указанном доме и пояснил, что решил посмотреть, что находится под диваном, приподняв который он увидел 3 единицы оружия, названия которых не знает. Пистолет он забрал себе, одно оружие бросил в ограде дома ввиду ненадобности, третье оружие спрятал в прицепе около дома. (л.д. 19-24, т.2). 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается приведенными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что 13.08.2020 он уехал в 

<

адрес>. Перед отъездом он закрыл дом, однако одно окно осталось приоткрытым. 14.08.2020 по приезду он обнаружил, что окно открыто. В доме под кроватью он обнаружил отсутствие следующего оружия: «Верпь – 308», калибра 7.62х5 мм № 1999 года выпуска, в котором находились 2 обоймы, гладкоствольное оружие ИЖ-27, калибра 12/70 №, которое находился в разобранном состоянии в чехле, травматического пистолета ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм №, 2006 года выпуска без патронов. Оружие было обернуто в белую простыню. Также отсутствовали патроны от оружия ИЖ-27 около 10 штук, которые находились в патронташе, патроны от оружия ИЖ-79. После, в ограде дома, напротив окна он обнаружил оружие «Вепрь».

Пистолет ИЖ-79-9Т приобретен им в 2006 году стоимостью 7 000 рублей, ИЖ-27 приобретен им ориентировочно в 2002 году, стоимостью 8 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, имеет кредитные обязательства. (л.д. 34-36, т.1).

Дополнил, что 14.08.2020 по возвращению домой, он обнаружил, что окно в доме открыто, на земле лежала москитная сетка. Двери дома были закрыты, повреждений на замке не было. Находясь в доме, он сразу поднял диван, поскольку там хранилось оружие: «Вепрь – 308», калибра 7.62х51 мм, №, 1999 года выпуска, который приобретен им в 2000 году стоимостью 10 000 рублей, которое находилось в чехле, стоимостью 1 500 рублей; ружье ИЖ-27, калибра 12/70, №, приобретенное в 2002 году, стоимостью 8 000 рублей, которое находилось в чехле, стоимостью 1 000 рублей; травматический пистолет ИЖ 79-9Т, калибра 9 мм, №, 2006 года выпуска, приобретенного им в 2006 году, стоимостью 7 000 рублей, который находился в кобуре, стоимостью 1 000 рублей. Также в диване находились патроны в чехле в количестве 21 шт., стоимостью 26 рублей 20 копеек, которые он оценивает в 550 рублей, патроны в металлической емкости от ружья «ТОС», в количестве 41 шт., калибра 5,6 мм, стоимостью 26 рублей 40 копеек каждый, общей стоимостью 1 000 рублей. В тот момент под диваном отсутствовало оружие «Вепрь», ИЖ-79-9Т, ИЖ-27, патроны от ружья ИЖ-27, патроны от ружья «ТОС». Во дворе напротив окна он увидел оружие «Вепрь», чехол от которого лежал на диване. После приезда сотрудников полиции во дворе дома ими обнаружены патроны в количестве 41 шт. калибра 5,6 мм, которые были разбросаны по периметру всей ограды. 

В сентябре 2020 года в дом приезжали сотрудники полиции с мужчиной, который указал на прицеп около дома и пояснил, что в нем спрятано ружье «ИЖ-27» в чехле, также там находился патронташ с патронами. 

Таким образом, у него похищены: пистолет ИЖ-79-9Т, стоимостью 7 000 рублей, который находился в кобуре, стоимостью 1 000 рублей, ружье ИЖ-27, стоимостью 8 000 рублей с чехлом, стоимостью 1 000 рублей, патронташ, не представляющий материальной ценности, патроны в количестве 21 шт., стоимостью 26 рублей 20 копеек каждый, общей стоимостью 550 рублей, ружье «Вепрь-308», стоимостью 10 000 рублей, патроны в количестве 41 шт., стоимостью 24 рубля 40 копеек, общей стоимостью 1 000 рублей. Общий ущерб является для него значительным, поскольку доход его семьи не превышает 30 000 рублей. (л.д. 52-54, т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 14.08.2020 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО19 и ФИО1 они решили пойти к ранее знакомой ФИО20, чтобы приобрести самогон. Они прошли в ограду дома, а когда увидели на двери тепляка замок, направились обратно. Когда он подходил к калитке, ФИО1 окликнул его. Он обернулся, и увидел, что ФИО1 проник через окно в дом, где проживает ФИО20. Через окно ФИО1 передал ему банку объемом 3 литра с самогоном. Он просил его выйти из дома, говорил, что такие действия совершать нельзя, однако ФИО1 его не послушал. В дом он не заходил, допускает, что мог дотрагиваться до окна. Через тюль он видел, как ФИО1 поднял диван, достал оружие «Вепрь», поднес к окну и стал демонстрировать. Он просил ФИО1 вернуть ружье, на что последний сообщил, что намерен найти в диване патроны. После он достал гладкоствольное ружье, которое также поднес к окну и показал ему. Он вновь просил его убрать ружье, однако ФИО1 не послушал, и начал искать патроны в диване. Там же он нашел банку с патронами и пистолет в кобуре. После он перебросил два ружья через окно, а пистолет в кобуре убрал в карман мастерки. Когда ФИО1 перелез через окно в ограду, он стал осматривать оружие «Вепрь», которое бросил в сторону, не увидев в нем патроны. После он схватил второе ружье и начал заряжать патроны, которые находились в специальной сумке. В целях предотвратить последствия, он отобрал у ФИО1 ружье, разобрал его и убрал в чехол, а после убрал его в ящик в прицепе, находящийся около ограды дома. Закрывал ли ФИО1 окно, он не видел. Уходя, они прикрыли калитку. (л.д. 89-91, т.1). 

При проверке показаний на месте Свидетель 1 указал на пластиковое окно дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 14.08.2020 около 00 часов он, ФИО1 и ФИО19 прошли на территорию дома, чтобы отыскать ФИО20 и приобрести у нее самогон. Не найдя ФИО20, они стали возвращаться, а подходя к калитке его окликнул ФИО1 Он обернулся и увидел, что ФИО1 проник через окно в дом, а после стал демонстрировать ему оружие «Вепрь», гладкоствольное оружие, пистолет. Уже будучи в ограде, ФИО1 осмотрел оружие «Вепрь», которое отбросил в сторону, поскольку не нашел к нему боеприпасов. Пистолет убрал в карман мастерки. После ФИО1 стал заряжать гладкоствольное оружие, а он, увидев происходящее, отобрал у ФИО1 оружие и убрал его в прицеп, находящийся рядом с домом.

После, Свидетель 1 указал на прицеп, где был обнаружен предмет, похожий на гладкоствольное ружье, а также пакет черного цвета с чехлом, в котором находились предметы, похожие на боеприпасы, в количестве 21 шт. (л.д 92-96, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что 09.12.2020 он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения следственного действия обвиняемый указал на дом и пояснил, что в августе 2020 года он через открытое окно проник в дом, чтоб взять самогон. В доме в диване он увидел 3 единицы оружия, которые вынес. Одно ружье бросил на землю, другое спрятал, а третье забрал с собой. (л.д. 25-26, т.2).

Свидетель Свидетель 3 в ходе предварительного расследования показала, что 09.12.2020 была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения следственного действия ФИО1 рассказал и показал, как проник в дом и похитил оружие. (л.д. 28-29, т.2). 

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением о совершении хищения у Потерпевший №1 оружия ИЖ-79-9Т, ИЖ-27 (л.д. 3, т.1);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 13.08.2020 до 18 часов 14.08.2020 проникло в дом № расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитило оружие ИЖ-79-9Т, стоимостью 7 000 рублей, ИЖ-27, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 4, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с москитной сетки изъяты 2 ОЛЛС, с банки объемом 3 литра с прозрачной жидкостью изъяты 3 ОЛЛС, 41 предмет похожий на патрон, обнаруженные на территории, прилегающей к дому (л.д. 5-22, т.1); 

- заключением эксперта № 345 от 20.08.2020, согласно выводам которого представленные на экспертизу 41 предмет являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и используется в качестве боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. (л.д. 69-70, т.1); которые осмотрены (л.д. 83-85, т.1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86), переданы в камеру хранения оружия ОП «Черновский» (л.д. 87, т.1);

- протоколом осмотра прицепа, находящегося около дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> Из прицепа изъяты пакет черного цвета, в котором находится чехол с предметами похожими на боеприпасы, в количестве 21 шт., чехол с предметом, похожим на гладкоствольное ружье (л.д. 97-102, т.1); 

- заключением эксперта № 388 от 19.09.2020, согласно выводам которого 21 предмет, поступившие на экспертизу, являются патронами 12 калибра. Данные патроны используются в качестве боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра (л.д. 107-108, т.1);

- заключением эксперта № 387 от 19.09.2020, согласно выводам которого предмет № поступивший на экспертизу является стандартным гладкоствольным охотничьим двуствольным ружьем модели «ИЖ-27» 12 калибра, изготовлено в условиях специализированного оружейного производства промышленным способом. Данное оружие относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (л.д. 115-116, т.1);

- протоколом осмотра ружья и патронов в количестве 21 шт. (л.д. 125-127, т.1), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 128, т.1), переданы в камеру хранения оружия ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (л.д. 129,130, т.1);

- заключением эксперта № 518 от 17.12.2020, согласно выводам которого на отрезках липкой ленты скотч размерами: 41х20 мм, 20х33 мм, 42х52 мм, 43х36 мм, 37х39 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 14.08.2020, обнаружены следы рук, пригодные для идентификации человека. Следу рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 14.08.2020, размером 20х33 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 14.08.2020 размером 41х20 мм, 42х52 мм, 43х36 мм, 37х39 мм оставлены не ФИО1, не Свидетель 1, а другим лицом (лицами) (л.д. 4-15, т.2);

- протоколом выемки травматического пистолета ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, который добровольно выдан свидетелем ФИО7 (л.д. 41-44, т.2), осмотрен (л.д. 69-71, т.2), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72, т.2), передан в камеру хранения оружия ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (л.д. 73, 74, 226, 227 т.2);

- протоколом выемки ружья «Вепрь-308» №. 1999 года выпуска, который специалистом склада вооружения и спецсредств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Забайкальскому краю ФИО16 выдан добровольно (л.д. 79-89, т.2); осмотрен (л.д. 84-86, т.2), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87), передан в камеру хранения оружия ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (л.д. 88,89, 228, 229 т.2);

- заключением эксперта № 18 от 26.01.2021, согласно выводам которого представленное на экспертизу оружие, является самозарядным карабином «Вепрь-308», калибра 7,62х51 мм, относящееся к охотничьему огнестрельному нарезному оружию, изготовленному заводским способом, переделки не подвергалось. Оружие исправно, к производству выстрелов пригодно (л.д. 208-211, т.2);

- заключением эксперта № 19 от 16.01.2020, согласно выводам которого предмет, представленный на экспертизу является пистолетом модели «ИЖ-79-9Т» №. Относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначен для производства выстрела патронами травматического действия. Пистолет изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства, какие-либо конструктивные изменения в него не вносились (л.д. 218-223, т.2).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия о хищении лишь травматического пистолета ИЖ-79 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель 1, являвшегося непосредственным очевидцем преступления, который стабильно свидетельствовал о том, что ФИО1, проникнув в дом потерпевшего через окно, из дивана достал оружие «Вепрь», гладкоствольное ружье, травматический пистолет и патроны. Оружие «Вепрь» ФИО1 оставил в ограде дома, ввиду отсутствия патронов, травматический пистолет убрал в карман своей кофты. Гладкоствольное оружие и патроны Свидетель 1 спрятал в прицеп, поскольку опасался действий подсудимого. 

Вместе с тем в части показаний свидетеля Свидетель 1 о том, что гладкоствольное оружие именно им было спрятано в прицеп суд полагает не соответствующим действительности, поскольку из показаний подсудимого ФИО1, данных им неоднократно в ходе предварительного расследования, следует, что именно он спрятал гладкоствольное ружье в прицеп. При этом уточнил в более поздних показаниях, что намерений возвращаться за ним у него не было. Таким образом он распорядился похищенным. 

Довод подсудимого о том, что Свидетель 1 даны изобличающие его показания из-за желания быть на свободе по делу, расследуемому в отношении него, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств тому не представлено. Самим свидетелем об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, не заявлялось. 

О хищении гладкоствольного ружья, охотничьего огнестрельного нарезного ружья «Вепрь-308», пистолета ИЖ-79-9Т, патронов, сообщено самим подсудимым при допросе в ходе предварительного расследования, в том числе после предъявления обвинения, в присутствии защитника, в условиях, исключающих незаконное влияние на него. Эти показания подтверждаются также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

По доводам подсудимого об оказании на него давления в ходе расследования уголовного дела, в результате чего им были даны признательные показания, была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144,145,148 УПК РФ, по итогам которой старшим следователем Черновского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021.

В силу п.п. 1,2,4,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно заключениям эксперта № 387 от 19.09.2020, № 18 от 26.01.2021, № 19 от 16.01.2020 предмет № является стандартным гладкоствольным охотничьим двуствольным ружьем модели «ИЖ-27» 12 калибра, которое относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию; оружие, является самозарядным карабином «Вепрь-308», калибра 7,62х51 мм, относящийся к охотничьему огнестрельному нарезному оружию; предмет, представленный на экспертизу является пистолетом модели «ИЖ-79-9Т» № относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

В соответствии с заключениям эксперта № 3465 от 20.08.2020 и № 388 от 19.09.2020 представленные на экспертизу 41 предмет являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и используется в качестве боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм; 21 предмет, поступившие на экспертизу, являются патронами 12 калибра, которые используются в качестве боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра.

По смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Оставление на месте преступления не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что действует открыто для своего знакомого Свидетель 1, умышленно из корыстных побуждений, из дивана-кровати открыто похитил гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели «ИЖ-27», патроны в количестве 21 шт., которые используются в качестве боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, охотничье огнестрельное нарезное ружье марки «Вепрь-308», патроны в количестве 41 шт., которые используются в качестве боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пистолет «ИЖ 79-9Т», который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначен для производства выстрела патронами травматического действия, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется удовлетворительно. 

Суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО7 выдан пистолет ИЖ 79-9Т по просьбе подсудимого; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины в суде, полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжкого, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 25.01.2012 вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, вследствие чего в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обвинение не содержит указание на нахождение лица в таком состоянии в момент реализации умысла. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, вследствие назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ружье «Вепрь-6308» (квитанции № 174, 198), ружье «ИЖ-27» (квитанция № 147), пистолет «ИЖ-79-9Т» (квитанции № 173, 197), патроны в количестве 41 шт., калибра 5,6 мм (квитанция № 134), патроны в количестве 21 шт., 12 калибра (квитанция № 147), хранящиеся в камере хранения оружия ОП «Черновский» ввиду законного владения и пользования потерпевшим, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Аветисяном А.А. в сумме 15 750 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора оставить без изменения. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ружье «Вепрь-6308» (квитанции № 174, 198), ружье «ИЖ-27» (квитанция № 147), пистолет «ИЖ-79-9Т» (квитанции № 173, 197), патроны в количестве 41 шт., калибра 5,6 мм (квитанция № 134), патроны в количестве 21 шт., 12 калибра (квитанция № 147), хранящиеся в камере хранения оружия ОП «Черновский» ввиду законного владения и пользования потерпевшим, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Аветисяна А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 15 750 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Каминская М.Н. Приговор изменен апелляционным определением от 18.08.2021