КОПИЯ

67RS0008-01-2025-002017-47

Дело №1-43/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 13 января 2026 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Волченковой Н.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Смоленской области ФИО4, действующей по назначению на основании удостоверения № 277 и ордера № АП-50-016610 от 24.11.2025,

подсудимой – ФИО5, ее защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» ФИО6, действующего по назначению на основании удостоверения № 677 и ордера № АП-50-011024 от 13.11.2025,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 13.12.2023 Пресненским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.06.2025 в связи с отбытием наказания.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2025 года,

ФИО5, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 30 октября 2025 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.07.2025 в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут, ФИО5 находилась вместе с ФИО3 на 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Дикси Юг». С этой целью ФИО3 предложил ФИО5 совместно совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. На предложение ФИО3, ФИО5 из корыстных побуждений согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, 24.07.2025 около 15 часов 40 минут ФИО5 совместно с ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Дикси» ООО «Дикси - Юг» расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с витрины с кофейной продукцией тайно похитили две пачки «кофе натуральный жаренный в зернах «Монарх ориджинал 800 г.» стоимостью 1599 рублей 90 копеек с учетом НДС и прибыли за одну пачку, а всего на общую сумму 3 199 рублей 80 копеек, одну из которых спрятали в полиэтиленовый пакет, находящийся в руке ФИО3, а вторую последний спрятал в штаны одетые на нем. После этого, ФИО5 и ФИО3 с похищенным товаром направились к выходу из магазина «Дикси», но довести свой намеченный преступленный умысел, направленный на хищение двух пачек кофе, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку одну пачку «кофе натуральный жаренный в зернах монарх ориджинал 800 г.» находящуюся в полиэтиленовом пакете, изъял работник магазина «Дикси», а вторую пачку «кофе натуральный жаренный в зернах монарх ориджинал 800 г.» ФИО5 и ФИО3 удалось тайно похитить и распорядиться ею по своему усмотрению. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО3, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дикси юг» материальный ущерб на общую сумму 1599 рублей 90 копеек, в случае доведения преступления до конца, было бы похищено имущество принадлежащее ООО «Дикси - Юг», на общую сумму 3 199 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что 24.07.2025 он познакомился с ФИО5, с которой они стали распивать спиртное, в недостроенном здании расположенном по пр-ту Металлургов г. Ярцево. Затем у них закончилось спиртное и они пошли гулять. Когда они проходили около магазина «Дикси», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево 

<

адрес>, он предложил ФИО5 похитить кофе из данного магазина, что бы продать и вырученные денежные средства потратить на приобретение алкоголя, на что ФИО5 согласилась. После этого, он зашел в магазин первым и направился к стеллажам, на которых находится кофе. Через несколько минут к нему подошла ФИО5. У него в руке был полиэтиленовый пакет с соком. Он сказал ФИО5, что бы она взяла две большие пачки кофе «Якобс Монарх», что она и сделала, после чего они зашли за стеллаж, что бы их не видели работники магазина и выбрали место, где отсутствуют камеры видеонаблюдения. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО5 передала ему пачку кофе «Якобс Монарх», которую он положил к себе в пакет, после чего ФИО5 передала ему вторую пачку кофе «Якобс Монарх», которую он спрятал себе в штаны спереди и накрыл ее футболкой. После этого они направились к кассе, где стали покупать пачку сигарет. Кофе из пакета и кофе, спрятанное у него в штанах он не доставал, они его оплачивать не собирались. Когда они находились на кассе и приобретали сигареты, то к ним подошла работник магазина, которая попросила вытащить все из пакета. Он достал из пакета сок и пачку кофе марки «Якобс Монарх». Работник магазина спросила, будет ли он оплачивать кофе «Якобс монарх» которое она достала у него из пакета, он ответил, что он не будет оплачивать кофе и работник магазина забрала пачку кофе, после чего он оплатил сигареты и они с ФИО5 вышли из магазина, при этом пачку кофе, которая находилась у него в штанах они похитили. Когда они вышли из магазина они направились к дому №002 по пр-ту Металлургов г. Ярцево, где несколько минут находились возле подъезда, затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5, он остался один. Поскольку он остался один он не стал продавать похищенную пачку кофе и отнес ее домой. В настоящее время, похищенное кофе все израсходовано. Он признает, что он по предварительному сговору с ФИО5 хотел похитить две пачки кофе «Якобс Монарх», однако одну пачку кофе у них забрал работник магазина на кассе и по этой причине им удалось совершить хищение только одной пачки кофе «Якобс Монарх» из магазина «Дикси». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 145-147).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме, показал, что совместно с ФИО5 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, денежную сумму равную половине стоимости похищенного кофе он передал ФИО5, которая в свою очередь передала их потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО5, данных ей на предварительном следствии с участием защитника следует, что 24.07.2025 в обеденное время она познакомилась с ФИО3, с которым они стали распивать спиртное, в недостроенном здании, расположенном по пр-ту Металлургов г. Ярцево. После того как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение у них не было, ФИО3 предложил украсть кофе из магазина «Дикси», которое он может продать и на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного. На предложение ФИО3 она согласилась. После этого они пришли в магазин «Дикси» расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево 

<

адрес>. Первым в магазин вошел ФИО3, в руке у него был полиэтиленовый пакет с соком. Через некоторое время она так же зашла в магазин, где у стеллажей с кофе увидела ФИО3 к которому подошла. ФИО3 ей сказал, что бы она взяла две пачки кофе «Якобс Монарх». Поскольку возле них стоял работник магазина, они отошли за стеллаж и убедившись, что за ними никто не наблюдает, она передала ФИО3 одну пачку кофе, которую он положил в пакет с соком, после чего она передала ему вторую пачку кофе, которую он спрятал себе в штаны. После этого они направились к кассе, где стали покупать пачку сигарет. Кофе оплачивать не собирались. На кассе к ним подошла работник магазина, которая попросила вытащить все из пакета. ФИО3 достал из пакета сок и пачку кофе марки «Якобс Монарх». Они сказали, что оплачивать кофе они не будут, так как у них нет денежных средств, после чего ушли. При этом они похитили пачку кофе «Якобс Монарх», которая была спрятана в штанах у ФИО3. После этого они пошли к подъезду 

<

адрес> по пр-ту Металлургов г. Ярцево, где через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, ущерб возмещен (л.д. 72-74, 116-118).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 в судебном заседании их подтвердила в полном объеме, показала, что причиненный преступлением материальный ущерб ею и ФИО3 возмещен в полном объеме, денежную сумму равную половине стоимости похищенного кофе ФИО3 передал ей, а она всю сумму передала потерпевшему.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он по доверенности представляет интересы АО «Дикси Юг» в правоохранительных органах и в суде. В его обязанности входит документооборот магазинов, контроль за деятельностью персонала, предотвращение потерь, возникающих в результате хищения ТМЦ (товарно-материальных ценностей) среди покупателей и продавцов магазина. АО «Дикси Юг» принадлежит сеть продовольственных магазинов «Дикси Юг». По адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> расположен магазин АО «Дикси Юг» - 67567. О хищении ТМЦ из указанного магазина, 24.07.2025 около 15 часов 40 минут, ему стало известно от управляющей магазином Свидетель №1 Данный факт был установлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, а также подтвержден при проведении ревизии. По данному факту Свидетель №1 24.07.2025 было сообщено в полицию. Сумма причиненного ущерба для АО «Дикси Юг» составила 1599 рублей 90 копеек с учетом НДС и прибыли. Запись на камерах видеонаблюдения в магазине осуществляется в реальном времени и задержек не имеет. Так же от Свидетель №1 ему стало известно о том, что хищение совершили неизвестные ей мужчина и женщина, которые пытались похитить две пачки кофе «Якобс монарх» стоимостью 1599 рублей 90 копеек каждая, однако одна пачка кофе была у них обнаружена и изъята на кассе магазина, а вторую пачку кофе им удалось похитить. Если бы неустановленным лицам удалось похитить две пачки кофе, то АО «Дикси Юг» был бы причинен ущерб на общую сумму 3 199 рублей 80 копеек. В настоящее время ущерб причиненный АО «Дикси Юг» в размере 1599 рублей 90 копеек возмещен в полном объеме (л.д. 66-68).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в магазине «Дикси» АО «Дикси - Юг», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, в должности управляющей магазина. 24.07.2025 она находилась на своем рабочем месте, около 15 часов 40 минут увидела около стеллажей с кофейной продукцией, мужчину и женщину, которые показались ей подозрительными, так как ей показалось, что они находятся в алкогольном опьянении. У мужчины в руке был полиэтиленовый пакет темного цвета, но когда он заходил в магазин, было видно, что в пакете лежит что-то небольшое. Затем она стала заниматься своей работой и находилась возле кассы. Она увидела, что к кассе подходят мужчина и женщина, которые выбирали кофе, однако на кассе они кофе не предъявили, а также было видно, что в пакете у парня лежит что-то объемное и у нее возникли подозрения, что в пакете может быть товар который они пытаются похитить. Она подошла к мужчине и попросила показать, что у него находится в пакете, мужчина достал из пакета пачку кофе и сок, она сразу поняла, что пачка кофе принадлежит их магазину, а сок, было видно, что он уже открытый и такого в их магазине не продается. Она спросила у мужчины, будет ли он оплачивать кофе, на что мужчина ответил, что кофе он оплачивать не будет. После этого мужчина с женщиной что-то купили, что именно она не помнит и ушли из магазина. Затем она пошла просматривать записи с камеры видеонаблюдения и увидела, что женщина и мужчина которые пытались похитить пачку кофе, находясь около стеллажа с кофейной продукцией взяли две одинаковые пачки кофе «натуральный жаренный в зернах монарх ориджинал 800г.», после чего зашли за стеллаж и спрятали их. Поскольку одну пачку кофе она отобрала у мужчины на кассе, то вторую пачку им удалось похитить. Стоимость указанного кофе с учетом НДС и прибыли на 24.07.2025 составляла 1599 рублей 90 копеек. Если бы мужчине и женщине удалось похитить две пачки кофе, то АО «Дикси Юг» был бы причинен ущерб на общую сумму 3199 рублей 80 копеек. Примерно через две недели к ней в магазин пришла девушка, которая представилась ФИО5 и сказала, что это она со своим знакомым совершила хищение кофе, при этом в полном объеме возместила ущерб на сумму 1599 рублей 90 копеек (л.д. 85-87).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 24.07.2025, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «Дикси», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R-диск с видеозаписью (л.д. 39-40).

Из справки о похищенном имуществе с учетом НДС и прибыли от 24.07.2025, представленной АО «Дикси-ЮГ» следует, что стоимость одной упаковки кофе «Якобс монарх зерна ориджинал 800 гр.» составляет 1599 рублей 90 копеек (л.д. 9).

Из акта ревизии от 24.07.2025, представленного АО «Дикси-ЮГ» следует, что в ходе проведения ревизии установлена недостача одной упаковки кофе «Якобс монарх зерна ориджинал 800 гр.», стоимостью 1599 рублей 90 копеек (л.д.10)

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе просмотра которой установлен факт нахождения 24.07.2025 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 42 минуты в магазине «Дикси» ФИО3 и ФИО5 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3 и ФИО5 находятся у стеллажа с кофе, где последняя берет со стеллажа две пачки кофе, после чего они вдвоем отходят за стеллаж. Участвующая в ходе осмотра ФИО5 показала, что на просматриваемой видеозаписи она и ФИО3 в момент совершения преступления (л.д. 88-93).

Вещественным доказательством по уголовному делу является CD-R диск с видеозаписью (л.д. 94).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

Оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 и ФИО5 в полном объеме предъявленного им обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, делая вывод о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО5, объективно оценивает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимых ФИО3 и ФИО5 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО5 о признании ими своей вины в совершенном преступлении, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не отклоняются от версии обвинения, как по объективной, так и субъективной стороне, а также направленности умысла.

Под кражей суд признает действия подсудимых, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО3 и ФИО5 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Стоимость имущества установлена показаниями представителя потерпевшего, а так же соответствующей справкой о стоимости имущества и не оспаривается подсудимыми.

Судом установлено, что тайное хищение имущества одной пачки «кофе натуральный жаренный в зернах монарх ориджинал 800 г.» не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены работником магазина. При этом, судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что договоренность на совершение действий, образующих объективную сторону преступления, между ФИО3 и ФИО5, была достигнута до начала совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимых в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и считая их согласующимися и достаточными, суд находит виновность ФИО3 и ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом установлено, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, судим (л.д. 120-123, 126-131), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), привлекался к административной ответственности (л.д. 124), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» и у врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.137, 139).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО3 преступление совершил вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО3, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом тяжести вновь совершенного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, ст.67 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, а также наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер совершенного ФИО3 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимой ФИО5 наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО5 данных, судом установлено, что она совершила одно преступление средней тяжести, не судима (л.д. 99-103), привлекалась к административной ответственности (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106), на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д. 110), состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (л.д. 108).

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО5 преступление совершила вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, ст.67 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категорий совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Характер совершенного ФИО5 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимой доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, применение дополнительного наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без уведомления контролирующего органа,

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Р.А. Тарасов