Дело № 2-4793/2017 (№2-96/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова, КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова», министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова, КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование указала, что по договору социального найма проживает в квартире по адресу: {Адрес}. Желая реализовать право на приватизацию, заключила с органом местного самоуправления договор безвозмездной передачи квартиру в собственность, однако в его регистрации УФРС России по Кировской области отказано в связи с наличием в ЕГРП зарегистрированного права оперативного управления КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова» на данную квартиру. Просит признать недействительным отказ в приватизации {Адрес}; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: {Адрес}.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле судом в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований доверителя по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными. Поддержал доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова» ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил отзыв.

Представитель ответчика - министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц – МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственной и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 вышеуказанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной нормы следует, что для передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо установить наличие у них права пользования жилым помещение, которое гражданин просит передать ему в порядке приватизации, а также принадлежность спорного имущества к муниципальному или государственному жилищному фонду. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: {Адрес}.

На основании распоряжения правительства Кировской области от {Дата} {Номер} «О передаче жилищного фонда в собственность муниципальных образований» и постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «О приеме объектов недвижимости от субъекта РФ Кировская область в муниципальную собственность» {Адрес} в г. Кирове принята в собственность муниципального образования «Город Киров» и включена в реестр муниципальной собственности.

{Дата} между ФИО1 и МКУ УЖХ г. Кирова, действовавшего от имени муниципального образования «город Киров», заключен договор {Номер} социального найма жилого помещения по адресу: {Адрес}.

{Дата} между администрацией г. Кирова и ФИО1 заключен договор {Номер} безвозмездной передачи в собственность {Адрес}.

Согласно сведениям ЕГРП жилое помещение – квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 70,4 кв.м., находится в оперативном управлении КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова». В реестре федеральной собственности, а также собственности субъекта Российской Федерации не числится.

{Дата} ФИО1 обратилась в УФРС России по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение, в которой {Дата} ей отказано в связи с отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на данную квартиру.

Разрешая исковые требования и определяя вид собственности и принадлежность к жилищному фонду спорной квартиры, суд полагает необходимым руководствоваться законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений. Как следует из п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр и перечень, суд при определении принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№1,2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно приложению №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объект государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в т.ч.: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в т.ч. здания и строения, относятся к объектам муниципальной собственности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 70,4 кв.м., является муниципальной собственностью.

В силу ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, ст.ст.11,92,93, 99,100 Жилищного кодекса РСФСР, Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд удовлетворяет требования истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, используется ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения, истец ранее участия в приватизации жилого помещения в РФ не принимал, в связи с чем спорное жилое помещение может быть передано ей по договору безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

Суд признает право собственности в порядке приватизации ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения права оперативного управления КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова» на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и регистрации вновь возникшего права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 70,4 кв.м.

При этом суд не дает самостоятельной правовой оценки отказа в приватизации незаконным, поскольку данные требования не являются самостоятельными и разрешены при признании права собственности истца на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований исковой стороны в связи с регистрацией права оперативного управления КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова» и неформирования имущественного комплекса учреждения без спорного объекта, т.к. представитель собственника имущества распорядился принадлежащим ему имуществом и передал его в собственность муниципального образования в установленном законом порядке. Правоотношения между учреждением и собственником его имущества, по мнению суда, прав граждан на приватизацию нарушать не должны и основанием к ограничению в реализации данного права не являются. 

Суд обращает внимание участников процесса, что действия по государственной регистрации права собственности могут быть совершены только с соблюдением процедуры, регламентированной законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения права оперативного управления КОГПОБУ «Вятское художественное училище им. А.А. Рылова» на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и регистрации вновь возникшего права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова 

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2017