Дело № 

УИД 03RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Валитова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ахтямовой Т.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя в лице ФИО10

при секретаре Галикеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Туркменистана, имеющего высшее образование, не женатого, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах дела:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 40 мин. до 21 ч. 49 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого заднее пассажирское место слева, не пристегнутый ремнем безопасности, занимал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: - пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, двигался по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, по проезжей части шириной 15.0 метра для одного направления движения, по горизонтальной проезжей части с покрытием в виде сухого асфальта, в темное время суток при ясной погоде, в условиях достаточной видимости, при включенном городском освещении, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ‘ эти последствия, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не обнаружил припаркованный справа по ходу его движения автомобиль марки «TOYOTA CAMRY 3.5» регистрационный знак 36 МА 545, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого, заднее пассажирское место слева, в детской удерживающей системе, занимала малолетний пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», вдвигался не соблюдая необходимый боковой интервал, который обеспечивал безопасность движения, где на расстоянии 2.4 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля и на расстоянии 1,8 метра от электроопоры №, допустил наезд на него.

В результате наезда, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в 

<

данные изъяты>.

В результате допущенных нарушений требований пункта 2.7, пункта 10.1, пункта 9.10 ПДД РФ, водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, его пассажиру Потерпевший №1, причинены по неосторожности повреждения в виде: «сочетанная травма: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ссадина теменной области головы; позвоночно-спинномозговая травма, закрытый перелом зубовидного отростка С2 (II шейного) позвонка со смещением отломка, перелом левого верхнего суставного отростка С2 позвонка со смещением костных отломков. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования их в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (11.08.2022г). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение требований пункта 2.7, пункта 10.1, пункта 9.10 ПДД РФ, водителем ФИО4, при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

Действия подсудимого ФИО1, который совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п.2.7, п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, потерпевшего, выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, который совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п. 2.7; 10.1; 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно. Согласно материалам дела, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый является гражданином иностранного государства, суд расценивает предложенное государственным обвинителем наказание в виде ограничения свободы, как не основанное на законе, т.к. в силу ч.6 ст.53 УК РФ «ограничение свободы не назначается …иностранным гражданам..».

В соответствие с разъяснениям в абз.2 п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, предусмотрены наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы,а также принудительные работы, которые в рассматриваемой ситуации не могут быть назначены подсудимому.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый является студентом, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать его исправлению, и в достаточной степени исполнимо.

В то же время, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г. Уфы РБ. 

Вещественные доказательства в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО7 - оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Усманов