Уголовное дело № 1-634/2017 (27040047)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пиго И.М., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Веретенникова А.А., помощника прокурора и заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Яжборовской К.А., ФИО2,

защитника – адвоката Монс Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО13

потерпевшей ФИО10, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не учащегося, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО4 создал в социальной сети «ВКонтакте» страницу с названием: «

<

данные изъяты>», в профиле которой установил изображение девушки, которое скачал в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в помещении компьютерного клуба 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, просматривал интернет-страницы социальной сети «ВКонтакте», пользуясь страницей под именем «

<

данные изъяты>», и обнаружил профиль ранее знакомого ФИО1 После чего, у ФИО4 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО1, для реализации которого, ФИО4 намеревался вступить в переписку с ФИО1, представившись девушкой по имени «

<

данные изъяты> Затем, дождавшись, когда ФИО1 поверит, что переписывается с указанной девушкой, и начнет испытывать к ней симпатию, обманным путем побудить ФИО1, перевести на его банковскую карту денежные средства.

Осуществляя задуманное, ФИО4 в этот же день, находясь в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», по названному адресу, написал ФИО1 сообщение с предложением познакомиться, на которое ФИО1 ответил согласием. В ходе переписки, ФИО4, пользуясь страницей под именем «

<

данные изъяты>», высказал знаки внимания ФИО1, на что тот, полагая, что переписывается с девушкой, ответил взаимностью. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в помещении компьютерного клуба 

<

данные изъяты>», в ходе переписки с ФИО1, понял, что ФИО1 поверил, что переписывается с девушкой по имени 

<

данные изъяты>» и испытывает к ней симпатию. В процессе переписки ФИО1 сообщил, что у него дома имеются денежные средства в сумме 300000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в помещении компьютерного клуба 

<

данные изъяты>», посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», сообщил ФИО1, находившемуся в 

<

адрес>, полагавшему, что переписывается с девушкой по имени «

<

данные изъяты> и испытывавшему к ней симпатию, заведомо ложную историю о том, что девушка «

<

данные изъяты>» хочет приехать к ФИО1, но не может, поскольку у нее похитили денежные средства, и чтобы она прилетела к ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимы денежные средства. Далее ФИО4 попросил ФИО1 перевести денежные средства на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, на что ФИО1 согласился и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ взял из шкафа, расположенного в жилой комнате 

<

адрес>, по названному выше адресу, коробку, где хранились деньги, откуда достал денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие его матери - ФИО10 После чего, ФИО1, проследовав в отделение ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, в 18 часов 12 минут указанных суток, произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, полагая, что переводит денежные средства девушке «

<

данные изъяты>». 

По возвращению домой, ФИО1 продолжил общение в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО4, пользовавшимся страницей под именем «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел снятие в банкомате ПАО «Сбербанк» со счета банковской карты № денежных средств в сумме 1500 рублей, переведенных ему ФИО1, которые потратил на собственные нужды. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 10 часов 50 минут, ФИО4,, находясь в помещении названного компьютерного клуба, продолжил переписку в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, пользуясь страницей под именем «

<

данные изъяты> и попросил ФИО1 перевести денежные средства на принадлежащий ему счет банковской карты, при этом сообщив, что ранее переведенных денежных средств в сумме 1500 рублей, не достаточно для билета на самолет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и чтобы девушка «

<

данные изъяты>» прилетела к ФИО1 необходимы еще денежные средства.

ФИО1, испытывая чувство симпатии к девушке 

<

данные изъяты> согласился и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО4, вновь взял из шкафа коробку, где хранились деньги, достал из нее денежные средства в сумме 10 010 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, проследовав в отделение ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, где в 10 часов 50 минут указанных суток произвел перевод денежных средств в сумме 10 010 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, полагая, что переводит денежные средства девушке «

<

данные изъяты>», и по возвращению домой, продолжил общение в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 58 минут, ФИО4, находясь в помещении того же компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», продолжил переписку в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, пользуясь страницей «

<

данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что ФИО1 испытывает чувство симпатии к девушке «

<

данные изъяты> в ходе переписки предложил ФИО1 после приезда девушки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> пожениться, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО4 попросил ФИО1 перевести денежные средства на принадлежащий ему счет банковской карты, при этом сообщив, что данные денежные средства будут направлены на организацию их свадьбы. На данное предложение ФИО1 согласился и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО4, достал из шкафа коробку, где хранились деньги, вытащил из нее денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, проследовав в отделение ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, где в 10 часов 58 минут указанных суток произвел перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 В тот же день ФИО4 произвел снятие со счета банковской карты денежные средств в сумме 30 010 рублей, переведенных ему ФИО1, которые потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 18 минут, ФИО4, находясь в помещении компьютерного клуба 

<

данные изъяты>», продолжая переписку в социальной сети с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 испытывает чувство симпатии к «

<

данные изъяты>», зная, что у ФИО1 дома имеются денежные средства, сказал ФИО1, что денежных средств, ранее переведенных ФИО1, недостаточно для организации свадьбы и попросил перевести еще денежных средств, на что ФИО1 согласился и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО4, достав из шкафа денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО10, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, где в 18 часов 18 минут указанных суток произвел перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, полагая, что переводит денежные средства девушке «Юле Сургутской». В тот же день, ФИО4 произвел снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 17 минут, ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного компьютерного клуба, продолжил переписку в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, пользуясь страницей «

<

данные изъяты>», в ходе которой сказал ФИО1, что ранее переведенных денежных средств недостаточно для организации свадьбы и попросил перевести еще денежных средств, на что ФИО1 согласился, в очередной раз достал из шкафа денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего, проследовав в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по названному выше адресу, где в 11 часов 17 минут указанных суток произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, полагая, что переводит денежные средства «

<

данные изъяты> 

Далее, в период времени до 16 часов 54 минут этого дня, ФИО4, находясь в помещении компьютерного клуба 

<

данные изъяты> продолжил переписку в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, пользуясь страницей «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО1 испытывает чувство симпатии к девушке «

<

данные изъяты> зная, что у ФИО1 дома имеются денежные средства, сказал ФИО1, что денежных средств, переведенных ранее, недостаточно для организации свадьбы и попросил перевести еще денежных средств. ФИО1 согласился и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО4, достал из шкафа, расположенного в жилой комнате 

<

адрес>, коробку, где хранились деньги, достал из нее денежные средства в сумме 225 000 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, проследовав в отделение ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, где в 16 часов 54 минуты указанных суток, произвел перевод денежных средств в сумме 225 000 рублей, принадлежащих ФИО10, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, полагая, что переводит денежные средства девушке «

<

данные изъяты> и по возвращению домой, продолжил общение в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО4, пользовавшимся страницей 

<

данные изъяты> В тот же день ФИО4 произвел снятие денежных средств в сумме 255 000 рублей, переведенных ему ФИО1, тем самым присвоив их себе, часть из которых потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в крупном размере на сумму 306 510 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника и законного представителя, подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, где ФИО4 показал при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и законного представителя, что в начале января 2017 года, находясь в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», вышел в сеть «Интернет», а именно в социальную сеть «ВКонтакте», где у него имеется зарегистрированная страница с данными – 

<

данные изъяты> На заставке установлена фотография неизвестной ему (ФИО4) девушки, фотографию которой он нашел в сети «Интернет», имя – 

<

данные изъяты> выдумал, такого человека не существует. В январе 2017 года в социальной сети, среди списка своих друзей он (ФИО4) обнаружил ФИО1, с которым был знаком с момента обучения в коррекционной школе, но длительное время связь не поддерживал, не общался. Находясь в клубе, за компьютером, он (ФИО4) решил пошутить над ФИО1 и написать ему сообщение, якобы от имени девушки. О каких-либо отклонениях в развитии и психики у ФИО1 он (ФИО4) не догадывался. В процессе переписки с ФИО1 он (ФИО4) стал интересоваться его семейным положением, предлагал познакомиться, в итоге, через какое-то время, он признался ФИО1 в любви от имени девушки. ФИО1 стал также ему отвечать в переписке и писать, что он рад знакомству и взаимно хочет начать общаться. Примерно 2 дня он (ФИО4) просто переписывался с ФИО1 от имени девушки, при этом, предложил пожениться, они стали оговаривать сроки свадьбы, однако, о реальных встречах не договаривались. 

В какой-то момент, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4) понял, что ФИО1 полностью доверился вымышленной девушке – 

<

данные изъяты>, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и путем обмана ФИО1 похитить у того деньги, попросив денег от имени девушки (

<

данные изъяты>). О наличии денег у ФИО1 он (ФИО4) изначально не знал, уже в процессе общения ему стало известно от ФИО1 о наличии у последнего денег, примерно 300000 рублей. В ходе переписки он написал ФИО1, что девушка 

<

данные изъяты> живет в 

<

адрес>, однако, временно выехала в 

<

адрес>, где и находится. Когда он уже решил похитить деньги у ФИО1, то придумал историю о том, что 

<

данные изъяты> обокрали, и у нее не осталось совсем денег, в том числе, чтобы приехать к ФИО1 О случившейся вымышленной истории он (ФИО4) написал ФИО1, понадеявшись на то, что последний поверит в нее и поможет материально 

<

данные изъяты> то есть вышлет ей денег. Сначала он написал ФИО1 о материальных трудностях 

<

данные изъяты>, указал, что билет из 

<

адрес> в 

<

адрес> стоит от 8000 рублей. Затем он попросил ФИО1 выслать на банковскую карту, зарегистрированную на его (ФИО4) имя, деньги от имени Юлии. ФИО1, не подозревая о том, что он (ФИО4) его обманывает, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевел на вышеуказанную карту деньги в общей сумме 306510 рублей. В каких именно суммах ФИО1 переводил ему (ФИО4) деньги, он не помнит, однако, среди них была сумма в 225000 рублей. Сначала ФИО1 высылал небольшие суммы, которые якобы отослал Юлии для приезда в 

<

адрес>. Однако, зная, что у ФИО1 имеется большая сумма денег, он (ФИО4) решил под предлогом организации возможной свадьбы, от имени 

<

данные изъяты>, попросить у ФИО1 300000 рублей. Именно 300000 рублей у ФИО1 уже к тому моменту было, поэтому он (ФИО4) ему сообщил, что есть скидки, и в итоге, ФИО1 ему в последний раз перевел на карту 225000 рублей, рассчитывая на затраты на возможную свадьбу. Большую часть денег он (ФИО4) потратил в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», также приобрел холодильник и телевизор. После того, как ФИО1 перевел ему на карту 306510 рублей, он прекратил с ним общение и удалил страницу на имя 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 67-69, 76-80).

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, принес публичные извинения потерпевшей.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с сыном ФИО1, который с детства и бессрочно является инвали

<

адрес> группы (умственная отсталость в развитии). Ее (ФИО10) ежемесячная заработная плата составляет 19000 рублей, а супруга - 20500 рублей. ФИО1 ежемесячно получает пенсию по инвалидности в сумме 14000 рублей. В связи с чем, причиненный ей (ФИО10) ущерб в сумме 306510 рублей является для нее значительным. На протяжении 5 лет, она, совместно с супругом, копили денежные средства в общей сумме 306510 рублей, которые хранились в коробке с пряжей в шкафу, в спальной комнате. ФИО1 было известно о месте хранения денег. Ранее денежные средства в семье никогда не пропадали, кто-либо без разрешения деньги взять не мог. Она (ФИО10) в последний раз наблюдала данную пачку денег в конце декабря 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут она (ФИО10) находилась дома, собиралась на работу, проследовала в спальную комнату, открыла шкаф, вынула из него коробку с пряжей, чтобы достать необходимые ей спицы для вязания, и обнаружила, что в данной коробке отсутствует пачка денег в общей сумме 306510 рублей. После чего она подошла к сыну ФИО1 и поинтересовалась наличием местонахождения денег в общей сумме 306510 рублей, он ей рассказал, что в январе 2017 года, в социальной сети «Интернет», на сайте «Вконтакте» он познакомился с девушкой, с которой лично никогда не виделся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын добровольно, действуя осознанно, по просьбе указанной девушки и доверяя ей, в отделениях банка ПАО «Сбербанк России», расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, через кассу произвел перевод денег в общей сумме 306510 рублей, на обозначенный девушкой банковский счет. В счет подтверждения указанной выше операции сотрудники банка выдали ФИО1 два кассовых чека, которые она (ФИО10) предоставила сотрудникам полиции. В дальнейшем, со слов сотрудников ей стало известно, что денежные средства переведены на счет ФИО4, с которым ФИО1 обучался в коррекционной школе (т. 2, л.д. 4-6, 7-9). 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с мамой - ФИО10 и отцом. Ему (ФИО1) было известно, что на протяжении пяти лет ФИО10 накопила денежные средства в общей сумме 306510 рублей, которые находились в пачке, перевязанной резинкой и хранились в коробке с пряжей в шкафу, в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он (ФИО1) находился дома, когда в социальной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» ему пришло сообщение от человека со страницы с наименованием «

<

данные изъяты>», данный человек представился девушкой по имени 

<

данные изъяты>. На заставке указанной страницы располагалась фотография девушки, на вид 20 лет. 

<

данные изъяты> интересовалась его (ФИО1) семейным положением, он (ФИО1) ответил, что холост, и она предложила ему встречаться и написала, что если он (ФИО1) отправит ей денег, она станет называть его (ФИО1) «милый». В последующем, данная девушка начала признаваться ему (ФИО1) в любви, говорить приятные слова и отправлять виртуальные поцелуи. Он доверял ей и полагал, что ведет переписку с действительно указанной на фотографии девушкой по имени Юлия. Далее он влюбился в Юлию и тоже стал признаваться ей в любви. В ходе переписки 

<

данные изъяты> сообщила, что ее обокрали и ей необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей, и попросила его (ФИО1) перевести деньги на банковский счет. Доверяя девушке 

<

данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ проследовал в спальную комнату родителей, открыл шкаф, вынул из него коробку с пряжей, и частями доставал из нее деньги. В 18 часов 12 минут тех же суток, в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, через кассу, по личному паспорту гражданина РФ, он (ФИО1) произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на обозначенный 

<

данные изъяты> банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в отделении ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, через кассу, он (ФИО1) произвел перевод денежных средств в сумме 10010 рублей на обозначенный 

<

данные изъяты> банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в отделении ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, через кассу, он (ФИО1) произвел перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на обозначенный 

<

данные изъяты> банковский счет банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в отделении ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, через кассу, он (ФИО1) произвел перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на обозначенный 

<

данные изъяты> банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в отделении ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, через кассу, по личному паспорту гражданина РФ, он (ФИО1) произвел перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на обозначенный 

<

данные изъяты> банковский счет, а также в 16 часов 54 минуты он (ФИО1) в том же отделении ПАО «Сбербанк России», через кассу, по личному паспорту гражданина РФ, произвел перевод денежных средств в сумме 225000 рублей на обозначенный 

<

данные изъяты> банковский счет. В дальнейшем он (ФИО1) продолжал вести переписку с 

<

данные изъяты> в той же сети, сообщил ей, что перевел все деньги в общей сумме 306510 рублей, имеющиеся у него. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перестала выходить с ним на связь, ее телефон и адрес места жительства ему (ФИО1) известны не были. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время мама обнаружила отсутствие указанных денежных средств. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции ему (ФИО1) стало известно, что денежные средства переведены на счет ранее знакомого ему ФИО4, с которым он обучался в коррекционной школе (т. 2, л.д.21-24).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает учителем в 

<

данные изъяты>», и в период с 2011 года по 2012 год, являлась классным руководителем ФИО1, которого охарактеризовала как спокойного, доброжелательного, открытого человека. В конфликты с одноклассниками ФИО1 не вступал, проявлял интерес к учебе, активно работал на уроках. ФИО4 она (ФИО11) охарактеризовала положительно, в конфликтных отношениях с одноклассниками не состоял, хорошо учился. В период обучения ФИО1 и ФИО4 не контактировали, в дружеских отношениях не состояли. ФИО1 окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.45-48).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от ФИО10 о том, что неустановленное лицо путем обмана ее сына ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 306 000 рублей. После чего, ФИО1 показал переписку в социальной сети «ВКонтакте» с девушкой по имени 

<

данные изъяты>», а также чеки, согласно которым, ФИО1 перевел на одну и ту же карту сумму около 300000 рублей. Просмотрев переписку, он (ФИО12) установил, что «

<

данные изъяты>» отправила ФИО1 номер банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что карта принадлежит ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. По прибытию в адрес, ФИО4 находился дома, и в ходе беседы сознался в содеянном, проехал в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. ФИО4 сообщил, что со страницы в социальной сети «ВКонтакте» с именем «

<

данные изъяты> написал ФИО1, что хочет познакомиться. В ходе переписки ФИО4 попросил ФИО1, чтобы тот переводил ему денежные средства на различные нужды, а также на свадьбу. При этом ФИО4 понимал, что ФИО1 считал, что общается с настоящей девушкой. Денежные средства ФИО1 переводил на банковскую карту ФИО4, последний деньги обналичивал в банкоматах ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Часть денег ФИО4 потратил на приобретение холодильника и телевизора, оставшиеся деньги были изъяты в ходе личного досмотра ФИО4, (т.2, л.д. 49-53).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном, обучался в коррекционной школе, поскольку имелись задержки в развитии, слабо усваивал учебную программу. Последние три года она (ФИО13) воспитывает сына одна, с мужем в разводе с 2010 года. Сын Дмитрий по характеру бывает вспыльчивый, но быстро отходит, помогает дома по хозяйству, во всем слушается. 

<

данные изъяты>. О случившемся стало известно от сотрудников полиции, которые сообщили, что сын, посредством социальной сети, обманул ФИО1 и похитил крупную сумму денег. Затем из квартиры были изъяты телевизор и холодильник, которые сын купил в январе 2017 года. 

Кроме того, виновность ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - здания, расположенного по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия, со стороны проезжей части расположен банкомат «Сбербанк». Вход в помещение банкомата осуществляется через двери из прозрачного полимерного материала. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1, л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии около 10 метров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> На момент осмотра вход в здание банкомата «Сбербанк» осуществляется через дверь из полимерного материала. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1, л.д.43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, в квартире имеется три жилые комнаты. В жилой комнате с левой стороны от входной двери, ведущей в квартиру, расположена кровать, компьютерный стол, на котором находится монитор. Над монитором расположен шкаф с дверцей. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 показал, что в указанном шкафу он брал деньги, которые в последующем переводил ФИО4, а потерпевшая ФИО10 подтвердила, что в данном шкафу хранились денежные средства (т.1, л.д.50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по 

<

адрес>. В осматриваемом здании располагается банкомат ПАО «Сбербанк». Здание имеет прозрачные двери из полимерного материала. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1, л.д.57-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по 

<

адрес>. В осматриваемом здании располагается 

<

данные изъяты> При входе в здание имеется проход, ведущий к эскалатору. При спуске на эскалаторе на цокольный этаж имеется торговый отдел «

<

данные изъяты> С правой стороны расположен торговый зал, с левой стороны расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено место совершения преступления (т.1, л.д.65-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по 

<

адрес>, где находиться компьютерный клуб «

<

данные изъяты>». Вход в клуб осуществляется через дверь из полимерного материала. На первом этаже клуба имеется компьютерный зал, в котором на момент осмотра 20 мест с компьютерами. На втором этаже клуба расположены 29 компьютеров с правой стороны игрового зала, и 30 компьютеров с левой стороны. На третьем этаже клуба, в игровом зале имеется 14 компьютеров. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1, л.д.73-81);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 88000 рублей, сотовый телефон «LG К35Е». Досматриваемый ФИО4 пояснил, что денежные средства он получил путем обмана от ФИО1 в январе 2017 года (т.1, л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «LG K35Е» золотистого цвета, чехол на сотовый телефон из полимерного материала черного цвета, денежные средства в сумме 88000 рублей, купюрами номиналом: 500 рублей (серии ЕЭ 7416313, ЗС 7517881, ЗО 9488737, ЕИ 7777373), 1000 рублей (серии XC 4119553, ЗЕ 7598876, XM 9301776, XП 4604192, ЕС 7894425, ТГ 0606460), 5000 рублей (серии HX 1634090, HX 1634087, HЛ 0707838, HX 1634089, HX 1634088, HX 1634085, HX 1634086, HX 1634084, HX 1634080, НХ 1634082, HX 1634079, HX 1634075, HX 1634081, HX 1634078, HX 1634083, НХ 1634077) (т.1, л.д.82-101, 102-104);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два чека от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, два чека от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес 225000 рублей и 30000 рублей на карту: 4276********2303. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес 20000 рублей на карту: 4276********2303. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес 20000 рублей на карту: 4276********2303. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес 20000 рублей на карту: 4276********2303. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес 1500 рублей на карту: 4276********2303 (т.1, л.д.105-112, 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена интернет-страница социальной сети «ВКонтакте» с наименованием 

<

данные изъяты>». В графе анкетные данные на момент осмотра указана информация: «день рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, семейное положение в активном поиске». На момент осмотра на странице загружено 9 фотографий с изображением девушек. Далее, на странице имеется запись: «

<

данные изъяты> (т.1, л.д.115-122);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена справка о состоянии вклада ФИО4 счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.5339443 по вкладу Visa Electron Momentum ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в таблице, производилось зачисление денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10010 рублей и 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -30000 рублей и 225000 рублей (т.1, л.д.125-126,127);

- протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства переписка в социальной сети «ВКонтакте», представленная в виде скриншотов. Согласно переписке, пользователь «

<

данные изъяты> пишет пользователю «ФИО3» о том, что для того, чтобы она приехала в 

<

адрес> ей необходимы денежные средства. 7 января от пользователя 

<

данные изъяты> «Я щас не в городе скинь деньги на телефон, а 15 января встретимся и я тебе отдам», «№ вот номер карты», «а лучше мне на карточку кинуть», 9 января от пользователя ФИО3: «Постараюсь ради тебя скинуть денег». 10 января сообщение от пользователя ФИО3: «постараюсь тайком паспорт и кину тебе денег». Согласно переписке 10 января пользователь с именем «ФИО3» отправил пользователю с именем «

<

данные изъяты> изображение чековой ленты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подтвержден взнос 1500 рублей. После того, как пользователь «ФИО3» сообщил о том, что перевел денежные средства пользователю «Юля», пользователь 

<

данные изъяты>» в ходе переписки предложила пожениться, но для того, чтобы организовать свадьбу ей необходимы еще денежные средства. 14 января пользователь с именем «ФИО3» отправил пользователю с именем «

<

данные изъяты>» изображение чековой ленты, согласно которой произведен взнос наличных на карту 4276********2303 в сумме 30000 рублей. 14 января от пользователя ФИО3: «Я забыл зая еще пять тысяч взять, я иду домой взять и опять в банк солнце», «уже скинул солнце мое», «30000 тысяч рублей зая». При осмотре сообщений установлены сообщения следующего содержания: от пользователя 

<

данные изъяты> 14 января: «Ты скинул тридцать тысяч, а надо еще двести семьдесят тысяч скинуть». 14 января пользователь с именем «ФИО3» отправил пользователю с именем «

<

данные изъяты>» изображение чеков ленты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос наличных на карту 4276********2303 в сумме 225000 рублей. На чеке также имеется надпись: «ФИО1» (т.1, л.д.143-145, 146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 добровольно выдал холодильник «Бирюса», телевизор «LG 43LH595V» (т.1, л.д.149-153):

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: холодильник «Бирюса», телевизор «LG 43LH595V», пульт от телевизора, гарантийный талон, товарный чек, полис ОАО «

<

данные изъяты> информационный лист покупателя, информационный вкладыш (т.1, л.д.154-164, 165-166);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он со страницы в социальной сети «Вконтакте» послал сообщение ФИО1 со страницы с именем «

<

данные изъяты> с предложением познакомиться. В течение нескольких дней он вел переписку с ФИО1 и просил последнего, чтобы тот переводил ему (ФИО4) деньги, поскольку ФИО1 думал, что переписывается с девушкой. Деньги ФИО1 переводил на его (ФИО4) банковскую карту. Часть денежных средств он (ФИО4) снял с банкомата в 

<

данные изъяты> другую часть в районе «

<

данные изъяты>». На указанные денежные средства он (ФИО4) приобрел холодильник «Бирюса», телевизор «LG», часть денежных средств потратил на личные нужды, в результате чего, у него осталось 88000 рублей (т.2, л.д.55). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, не выявлено отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, то есть уровень сформированности его познавательных процессов достаточный, существенных нарушений со стороны интеллектуально-мнестической сферы не выявлено. Учитывая уровень психического развития и индивидуально-психологические особенности, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1, л.д.197-199).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в виде умеренной умственной отсталости, обусловленной родовой травмой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о рождении с родовой травмой, отставании в психическом развитии с раннего возраста, слабом усвоении коррекционной программы, невозможности социально-трудовой адаптации и установлении в связи с этим инвалидности, все это повлекло длительное наблюдение у психиатра. Диагноз подтверждается результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего недоразвитие интеллекта, эмоций, волевых качеств, поверхностность и непоследовательность суждений, конкретный тип мышления, значительное снижение критических и прогностических способностей. Указанные нарушения со стороны психики, а также выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности выражены столь значительно, что лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1, л.д.187-189).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется. 

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, давал пояснения, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

На учетах в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО4 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.1, л.д.114,115).

Согласно справке-характеристике ст. инспектора (

<

данные изъяты>», а также акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО4, усматривается, что ФИО4 на профилактическом учете в (ПДН) ОУУП и ДН Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» не состоял, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, к административной ответственности не привлекался, проживает в неполной семье, с матерью ФИО13 в собственном частном доме, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства, жалоб не поступало, контроль со стороны матери не утрачен, взаимоотношения между членами семьи не конфликтные. Дома созданы благоприятные условия для занятий и отдыха ребенка, жилой дом соответствует нормам гигиены, вещи и продукты питания, имеются (т. 2, л.д.112,113). 

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4, при обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также принимает во внимание условия его жизни и воспитания, который проживает и воспитывается матерью ФИО13, в неполной семье, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, уровень психического развития.

Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не усматривает объективных оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 92 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в силу п.п. «и», «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его явка с повинной (т.2, л.д.55), несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО4 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, готов принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Также, учитывая материальное положение ФИО4, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган, с периодичностью, им установленной. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, – передать потерпевшей ФИО10; 

- сотовый телефон «LG К 350Е» золотистого цвета, чехол для телефона из полимерного материала черного цвета, пульт от телевизора «LG 43LH595V», - хранящиеся там же, - передать ФИО4;

- чековые ленты в количестве 8 штук (2 чековые ленты 225000,00 от ДД.ММ.ГГГГ; 1 чековая лента 20000,00 от ДД.ММ.ГГГГ; 1 чековая лента 20000,00 от ДД.ММ.ГГГГ; 1 чековая лента 30000,00 от ДД.ММ.ГГГГ; 1 чековая лента 20000,00 от ДД.ММ.ГГГГ; 2 чековые ленты 1500,00 от ДД.ММ.ГГГГ), - хранящиеся там же, - уничтожить; 

- телевизор «LG 43LH595V», холодильник «Бирюса», - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.168), - передать ФИО4; 

- гарантийный талон, справку о состоянии вклада ФИО4, распечатку из социальной сети «Вконтакте», товарный чек, полис ОАО 

<

данные изъяты> информационный лист покупателя, информационный вкладыш, - хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Копия верна. Судья И.М. Пиго