ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Марченко В.А., рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он фактически оспаривает действия командующего 41 общевойсковой армией, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении его на воинскую должность и просит об отмене названного приказа.

В тот же день определением судьи административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.125, 126 и 220 КАС РФ, в качестве которых судьей констатировано, в частности, что в административном исковом заявлении должностное лицо, принявшее оспариваемый приказ в качестве административного ответчика не указано, не приведены сведения о его местонахождении и контактные данные (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты); в качестве административного ответчика указан «Министерство обороны Российской Федерации Сибирский военный округ 41 общевойсковая армия», которым оспариваемое решение не принималось и каких-либо требований к названному органу не заявлено. 

При этом административному истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения перечисленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в военный суд поступило переоформленное административное исковое заявление, в котором должностное лицо, действия которого фактически оспариваются - командующий 41 общевойсковой армией, не указано в качестве административного ответчика, не приведены сведения о его местонахождении и контактные данные (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), при этом ответчиком указан «41 общевойсковая армия», требований к которому не заявлено. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения срок указания судьи административным истцом не выполнены, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 199 и 220 КАС РФ, судья – 

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего 41 общевойсковой армией, связанныхс изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении его на воинскую должность, возвратить ФИО1

Разъяснить ФИО1 и его представителю ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить представителю ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, подтвержденную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Марченко