Дело №2-1971/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

(адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 31.12.2015г. (адрес)» реорганизовано в (адрес) 13.10.2013г. по вине (адрес). произошло ДТП с участием автомобиля (адрес) под управлением (адрес) и автомобилем «(адрес) принадлежащим ФИО1 В результате ДТП, автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения, факт ДТП был признан страховым. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 52793,24 рубля. ФИО1 не согласившись с суммой страхового возмещения, ссылаясь на отчет эксперта (№) от 24.01.2014г., обратился в суд с иском к (адрес) о взыскании материального ущерба в сумме 67206,76 рублей. 17.02.2014г. (адрес) в добровольном порядке по платежному поручению (№) выплатил ФИО1 67206 рублей 76 копеек. 27.02.2014г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре было вынесено заочное решение по делу (№)г. о взыскании с (адрес) в пользу ФИО1 73922,96 рублей. 07.11.2014г. на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа по делу (№)г. 10.12.2014г. на основании исполнительного листа (№) от 26.11.2014г. инкассовым поручением (№) со счета (адрес)» были списаны денежные средства в размере 73922,96 рублей. Таким образом, сумма в размере 67206,76 рублей выплаченная ФИО1. В добровольном порядке я является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать со ФИО1 в пользу (адрес) сумму неосновательного обогащения в размере 67206,76 рублей и судебные расходы в сумме 2216,20 рублей. 

Истец в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно получал денежные средства от (адрес) в сумме 67209,76 рублей до вынесения судебного решения, однако на тот момент у него были две карты (адрес) и ситец перечислил ему деньги не на ту карту, на которую была первоначальная выплата, поэтому на момент рассмотрения дела он думал, что ООО «Росгосстрах» не перечислял ему никаких денег. В дальнейшем, после вынесения решения суда по делу он узнал о том, что ему были в досудебном порядке перечислены 67206,76 рублей, однако, считает, что это была ошибка истца и он не обязан за нее отвечать и возвращать денежные средства. Кроме того, страховая компания изначально недобросовестно себя повела, фактически уменьшив вдовое страховую выплату. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Статья 1107 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствие с Уставом, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ 31.12.2015г. (адрес) (адрес) реорганизовано в (адрес) 

13.10.2013г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля «(адрес) под управлением ФИО2 и автомобилем (адрес) принадлежащим ФИО1 В результате ДТП, автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП и не оспаривалось сторонами. Факт ДТП был признан страховым. ФИО1 на основании акта о страховом случае (№) и заключения ЗАО «Технэкспро» было выплачено страховое возмещение в размере 52793,24 рубля. ФИО1 не согласившись с суммой страхового возмещения, ссылаясь на отчет эксперта (№) от 24.01.2014г., обратился в суд с иском к (адрес) и ФИО2, в котором просил, в частности взыскать с (адрес) материальный ущерб в сумме 67206,76 рублей и судебные расходы. 

17.02.2014г. (адрес) в добровольном порядке по платежному поручению (№) выплатил ФИО1 67206 рублей 76 копеек. 

27.02.2014г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре было вынесено заочное решение по делу (№)г. о взыскании с (адрес)» в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 67206,76 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, судебных расходов в сумме 5216,20 рублей, всего в сумме 73922,96 рублей. 

07.11.2014г. на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа по делу (№)г. 

10.12.2014г. на основании исполнительного листа (№) от 26.11.2014г. инкассовым поручением (№) со счета (адрес) были списаны денежные средства в размере 73922,96 рублей в пользу ФИО1

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующему выводу: денежные средства в размере 67206,76 рублей, перечисленные (адрес) в пользу истца в порядке принудительного исполнения заочного решения суда по инкассовому поручению (№) от 10.12.2014г. являются неосновательным обогащением ФИО1, поскольку данную сумму в счет возмещения материального ущерба он получил еще (дата), когда они ему были перечислены страховой компанией в добровольном порядке, однако, скрыл эту информацию от суда, что 27.02.2014г. при внесении заочного решения, повлекло повторное взыскание данной суммы, а в дальнейшем ответчик скрыл эту информацию от сотрудников банка, которым передал на исполнение дубликат исполнительного листа. Добровольно вернуть излишне выплаченную ему сумму в размере 67206,76 рублей ответчик отказался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 67206,76 рублей в порядке ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с него в пользу (адрес) в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина. Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подтвержден платежным поручением (№) от (дата), размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу (адрес) то со ФИО1 истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2216,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу (адрес)» неосновательное обогащение в сумме 67206 рублей 76 копеек и судебные расходы в сумме 2216 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.