<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Лемешко М.С., представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

дата обезличена>, около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «

<

данные изъяты>», посредством сети интернет через браузер «

<

данные изъяты>», на платформе 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты> у неустановленного лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа, и, получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности у 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен>, на земле, под камнем у дерева, обнаружил и поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 

<

данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО3 поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 20 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес обезличен> по проезду 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в левом внутреннем кармане одетой на ФИО3 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО3 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28), следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, он встретил малознакомого парня по имени 

<

данные изъяты> иных установочных данных которого не знает, у которого попросил мобильный телефон на несколько минут. 

<

данные изъяты> передал ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> на который он скачал приложение «

<

данные изъяты> затем зашел через платформу «

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты> в котором заказал наркотическое вещество массой 

<

данные изъяты> гр. При этом он оплатил при помощи перевода с банковской карты на номер телефона, который он не помнит, данную покупку в размере 

<

данные изъяты> рублей. После оплаты, оператор на сайте выдал ему фото с описанием и адресом местоположения заказанного им наркотического средства. Согласно полученной фотографии, заказанный им наркотик должен был находиться на земле под камнем у дерева в лесном массиве «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>2» 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, примерно 17 часов 00 минут, он прибыл на место, где в земле под камнем у дерева он обнаружил сверток в изолирующей ленте черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Затем он забрал данный сверток и положил его в левый внутренний карман одетой на нем спортивной куртки черного цвета, с целью скрыть его нахождение при нем от третьих лиц, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее он направился в сторону места его проживания. Проходя мимо 

<

адрес обезличен> мимо него пробегала стая больших бродячих собак, которые громко лаяли. От испуга он начал выражаться грубой нецензурной бранью. Примерно в 17 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Он предоставил им паспорт гражданина РФ, выданный на его имя. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. По приезду в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане, одетой на нем спортивной куртки черного цвета, обнаружил вышеуказанный сверток в изолирующей ленте черного цвета с наркотическим средством. После обнаружения свертка в изолирующем ленте черного цвета с наркотическим средством, сотрудники полиции в присутствии двух понятых продемонстрировали содержимое свертка, и задали ему вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через вышеуказанный мобильный телефон малознакомого парня по имени 

<

данные изъяты> путем заказа через интернет и подобрал указанный сверток на земле под камнем у дерева в лесном массиве «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес обезличен> СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>, для личного употребления без цели сбыта. Затем фрагмент изоленты черного цвета и полимерный пакет «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>», на котором расписался он и участвующие лица. Никакого морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 20 минут, в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен>, им, совместно с сержантом полиции Свидетель №1, было пресечено административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего они предложили ФИО3 проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, для составления в отношении него административного протокола. На это ФИО3 согласился и проехал вместе с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час.40 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем черной спортивной куртки был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого он задал вопрос ФИО3 о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему. ФИО3 ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>», которое он заказал с помощью мобильного телефона малознакомого мужчины по имени 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 пояснил, что на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», который принадлежит 

<

данные изъяты>, он скачал приложение 

<

данные изъяты>», затем зашел на интернет-платформу «

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты> где и приобрел наркотическое средство – мефедрон. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, а также фрагмент изоленты черного цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра давления на ФИО3 ими не оказывалось. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 20 минут, в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен>, им, совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №2, было пресечено административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, по адресу: 

<

адрес обезличен>. После этого они предложили ФИО3 проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, для составления в отношении него административного протокола. На это ФИО3 согласился и проехал вместе с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час.40 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем черной спортивной куртки был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого старший сержант полиции Свидетель №2 задал вопрос ФИО3 о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему. ФИО3 ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты> которое он заказал с помощью мобильного телефона малознакомого мужчины по имени 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 пояснил, что на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> который принадлежит Александру, он скачал приложение 

<

данные изъяты>», затем зашел на интернет-платформу «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты> в котором приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, а также фрагмент изолирующей ленты черного цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 ими не оказывалось. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53) следует, что 

<

дата обезличена>, в вечернее время суток, он находился возле административного здания ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, который представился как ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой, который также был приглашен сотрудниками полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО3, были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем черной спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток черной изоленты. В их присутствии содержимое свертка было продемонстрировано сотрудником полиции, в свертке находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество содержится в полимерном прозрачном пакете и принадлежит ли оно ему, ФИО3 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «мефедрон». На вопрос сотрудника полиции ФИО3: «Откуда у Вас изъятое вещество?», ФИО3 пояснил, что он заказал изъятое у него вещество с помощью мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», который принадлежит малознакомому парню по имени 

<

данные изъяты> Также ФИО3 пояснил, что на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» он скачал браузер 

<

данные изъяты>», затем с платформы «

<

данные изъяты> зашел в магазин «

<

данные изъяты> откуда заказал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3 полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а также фрагмент изолирующей ленты черного цвета, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО3 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб с его стороны не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60) следует, что 

<

дата обезличена>, в вечернее время, он находился возле административного здания ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, который представился как ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой, который также был приглашен сотрудниками полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же ФИО3, были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем черной спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток черной изоленты. В их присутствии содержимое свертка было продемонстрировано сотрудником полиции, в свертке находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество содержится в полимерном прозрачном пакете и принадлежит ли оно ему, ФИО3 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «

<

данные изъяты> На вопрос сотрудника полиции ФИО3: «Откуда у Вас изъятое вещество?», ФИО3 пояснил, что он заказал изъятое у него вещество с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> который принадлежит малознакомому парню по имени 

<

данные изъяты> Также ФИО3 пояснил, что на мобильный телефон марки «Ксиоми» он скачал браузер 

<

данные изъяты>», затем с платформы 

<

данные изъяты> зашел в магазин «

<

данные изъяты> откуда заказал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3 полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а также фрагмент изолирующей ленты черного цвета, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО3 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб с его стороны не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО3 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления лейтенанта полиции ФИО4 от 

<

дата обезличена> (л.д. 2), а также рапорт полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшего сержанта полиции Свидетель №2 от 

<

дата обезличена> (л.д. 3) суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО3 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.А. Островерхов