Дело № 2а-3604/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002972-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерство строительства Вологодской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства Вологодской области (далее – Министерство) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что постановлением от 06.02.2025, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.05.2024, которым на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Ссылаясь на отсутствие вины за неисполнение обязательства, недостаточное финансирование, отсутствие достаточного количества жилья на рынке недвижимости, а также на то, что сумма взыскиваемого исполнительского сбора в размере 50 000 рублей для Министерства, финансируемого из областного бюджета, является весьма обременительной, административный истец просит освободить от уплаты указанного исполнительского сбора. 

В судебное заседание представитель административного истца Министерства строительства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель административного ответчика СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.05.2024 на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.02.2025 в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

26.06.2023 заключен государственный контракт на строительство жилого дома на № квартиры для детей-сирот (

<

адрес>), согласно условиям контракта срок исполнения контракта (с учетом дополнительного соглашения) по 31.03.2025. В строящемся доме и планируется предложить жилое помещение ФИО1

06.02.2025 ведущим специалистом судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Порядок и основания для взыскания, а равно освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 данной статьи.

В силу части 7 вышеприведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в установленный срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. 

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и их толкований следует, что обстоятельства в виде отсутствия у государственного (муниципального) органа денежных средств, недостаточность финансирования и т.п., а равно отсутствие вины не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. 

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения административным истцом законных требований судебного пристава – исполнителя, со стороны Министерства строительства Вологодской области не представлено и в ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств не установлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, следует отметить, что жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание степень вины административного истца в нарушении правовых норм, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает правомерным в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать, снизить размер взысканного исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Министерства строительства Вологодской области к ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Министерства строительства Вологодской области постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 06.02.2025, вынесенным в рамках исполнительного производства №, снизить до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.