РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кунашакскому району о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1339200 руб., причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. Считает, что ФИО2 превысил свои полномочия, поскольку инспекторы ДПС не имеют полномочий расследовать ДТП. Также ответчик совершил должностной подлог, выразившейся в составлении схемы места совершения административного происшествия без соблюдения масштаба и пропорциональности размеров. В результате составленной схемы его признали виновным. В результате действий ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку его вынудили доказывать свою невиновность. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1339 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не согласен с иском по тем основаниям, что по сообщению оперативного дежурного он выехал на место дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес>. По прибытию на место ДТП он действовал в пределах своих полномочий, выявив в действиях гр. ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области ФИО4 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1070 ГК РФ компенсация морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, возмещается в случае незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, однако истцу меры воздействия в виде административного задержания либо ареста не применялись. Инспектором ДПС ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках установленных законом полномочий, каких-либо незаконных действий должностного лица ОГИБДД не установлено.

Представитель ГУ МВД России в Челябинской области, привлеченное судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили возражение на исковое заявление, где указали, что отсутствуют основания для возмещения истцу компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств незаконности действий должностного лица ФИО2 при составлении материала об административном правонарушении.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченное судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченное судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, где просят отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, поскольку истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его неимущественных прав и обосновать размер причиненного морального вреда. Также считают, что Министерство не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в 

<

адрес> он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер В № под управлением ФИО5, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно ст. ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст.1070 п.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализ положений ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа, наказание истцу в виде административного ареста, или исправительных работ не назначалось. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ.

В силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности ими имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основаниям, установленным ст.1069 ГК РФ, вред, возмещается на общих основаниях ответственности за причинение вреда: т.е. при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Прекращение производства по делу решением судьи Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмена постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району не влекут безусловную компенсацию морального вреда.

В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица ОГИБДД истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности путем обжалования постановления должностного лица о привлечении к ответственности прямо предусмотрена нормами КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом в связи с существенными нарушениями КоАП РФ и прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности истца, следовательно, не может явиться основанием для вывода о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда.

Действия сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО2, связанные с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, каких-либо неимущественных прав истца не нарушил, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как он не подвергался наказанию в виде административного ареста, в базе данных ОГИБДД внесены сведения о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения ФИО2 превышения служебных полномочий, совершения служебного подлога. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 руководствовался п.п.207, 215, 218 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», пунктом 3.14 должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району, утвержденного начальником Отдела МВД России по Кунашакскому району ДД.ММ.ГГГГ, ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделу Министерства внутренних дел России по Кунашакскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 339 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова