№ 2-896/2019

УИД26RS0014-01-2019-001680-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В. 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданскоедело по исковому заявлению Банк ВТБ к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 543 051 рубль 53 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15 915 рублей 26 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что 07.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № № путем подписания ФИО3 согласия на кредит, согласно которому ФИО3 получил кредит в размере 1 582 418 рублей под 16% до 09.08.2022. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит. В соответствии с п.п. 4.1.1. Правил Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, по основному долгу. По состоянию на 13.04.2019 задолженность составляет 1 572 974 рубля 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1 396 758 рублей 84 копейки, проценты за пользование Кредитом в размере 142 967 рублей 90 копеек, пеня в размере 33 247 рублей 95 копеек. Банк, пользуясь предоставленным ему право, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 33 247 рублей 95 копеек, которая составила 3 324 рубля 79 копеек. 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № 625№ путем подписания ФИО3 Согласия на Кредит, согласно которому ФИО3 получил кредит в размере 1 582 418 рублей под 16% до 09.08.2022.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком ВТБ. 

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 

<

данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность по основному долгу составляет 1 396 758 рублей 84 копейки, проценты за пользование Кредитом составляют 142 967 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности по Договору кредитования №, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.п. 4.1.1. Правил Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 -го числа каждого календарного месяца. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу Банк ВТБ задолженности по основному долгу в размере 1 396 758 рублей 84 копейки, процентов за пользование Кредитом в размере 142 967 рублей 90 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку возврата кредита составляет 3 324 рубля 79 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения установлен в размере 0,1% в день.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено, также Банк по своей инициативе снизил сумму пени с 33 247 рублей 95 копеек до 3 324 рубля 79 копеек, у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ пени за просрочку возврата кредита в размере 3 324 рубля 79 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 15 915 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что цена иска составляет 1 543 051 рубль 53 копейки, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 915 рублей 26 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ задолженность по основному долгу в размере 1 396 758 рублей 84 копейки.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ проценты за пользование Кредитом в размере 142 967 рублей 90 копеек.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ пеню за просрочку возврата кредита в размере 3 324 рубля 79 копеек.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ судебные расходы в сумме 15 915 рублей 26 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дерябина