Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Недобор А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 02.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 02.06.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, указав, что 02.06.2019 г. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, которым ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей за нарушение правил перевозки людей, п. 22.6 ПДД РФ и Постановления Правительства РФ №1174, а именно осуществление перевозки группы детей при отсутствии схемы рассадки детей в салоне автобуса. Копия данного постановления была вручена заявителю 02.06.2019 г.

С данным постановлением он не согласен, считает, что не нарушал правила перевозки детей. 02.06.2019 г. в 12 часов 25 минут он управлял автобусом ПАЗ – __, г\н __ 154 на ... в г. Новосибирске, осуществлял организованную перевозку группы детей. Каких-либо нарушений ПДД РФ не совершал. Часть 4 ст. 12.23 КоАП РФ не предусматривает ответственность за перевозку групп детей без схемы рассадки детей.

С учетом изложенного, просил постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 02.06.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник адвокат Дорохин А.А., действующий на основании ордера (л.д. 15) доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным. Дополнительно пояснил, что 02.06.2019 г. он и ФИО2 управляли автобусами ПАЗ, в которых перевозили детей в лагерь, двигались вместе одной колонной из Мошково в г. Бердск. В его автобусе находилось 20 детей и двое взрослых - сопровождающих. 02.06.2019г. по ... автобусы остановили сотрудники ДПС. У водителей с собой были все документы по организации перевозки детей. Сотрудники ДПС продержали группу детей 1,5 часа. В автобусе было очень жарко. После остановки автобусов, дети вставали со своих мест и ходили по салону. Однако в тот момент, когда автобусы остановили сотрудники ДПС, дети сидели по установленной схеме рассадки детей в автобусе.

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.21).

Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы административного дела, полагает, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 02.06.2019 года, данное постановление было получено ФИО1 02.06.2019 года, что подтверждается его подписью в постановлении (л. __). Жалоба поступила в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 13.06.2019 года (сдана в отделение почтовой связи 10.06.2019 г.), т. е. в 10 дневный срок (л.д. 4).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 02.06.2019 г. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л. __). Из содержания постановления следует, что 02.06.2019 в 10 часов 25 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ – __, г\н __154 на ... в г. Новосибирске, осуществлял организованную перевозку группы детей, нарушив правила перевозки людей, а именно, осуществлял перевозку группы детей при отсутствии схемы рассадки детей в салоне автобуса, чем нарушил требования п.22.6 Правил дорожного движения, Постановления Правительства РФ №1174, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ (л. __).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменено нарушение п. 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ а именно, осуществлял перевозку группы детей при отсутствии схемы рассадки детей в салоне автобуса.

В соответствии с 22.6 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с данными Правилами, а также правилами организованной перевозки группы детей автобусами.

Однако должностным лицом не указано на нарушение ФИО1 конкретного пункта Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года __ "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами". 

Кроме того, указанными Правилами не предусмотрены требования к перевозке групп детей, в частности наличие схемы рассадки детей. Более того, часть 4 ст. 12.23 КоАП РФ не предусматривает ответственность за перевозку групп детей без схемы рассадки детей.

Следовательно, вывод инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

Судом установлено, что в целях обеспечения безопасности детей и подростков при организации подвоза для оздоровления в детский оздоровительный лагерь «Дзержинец», НСО, г. Бердск распоряжением главы Мошковского района Новосибирской области от 24.05.2019 г. __ управлением образования администрации Мошковского района (л.д. 25) назначены ответственные лица для сопровождения детей в пути следования (список сопровождающих – ФИО4, ФИО5) (л.д. 29), утвержден ... – 02.06.2019 г. в 09 часов, маршрут следования: НСО, Мошковский район, р.п. Мошково, ... до НСО, г. Бердск, Территория речкуновская зона отдыха, 8 (л.д. 26), список детей, заезжающих в ДОЛ «Дзержинец» (л.д. 27-28).

На основании приказа РМУП «Мошковское автотранспортное предприятие» от 28.05.2019 г. __ (л.д. 31) выделен администрации Мошковского района НСО (управление образования) автобусы ПАЗ __, г/н 

<

***> водитель ФИО2, ПАЗ __, г/н __/154, водитель ФИО1 на 02.06.2019 г. по маршруту: «р.п. Мошково – г. Бердск (ДОЛ «Дзержинец»). Старшим колонны назначен ФИО2

27.05.2019 г. начальник УГИБДД ГУ МВД России по НСО уведомлен начальником управления образования администрации Мошковского района НСО об организованной перевозке группы детей автобусами (л.д. 32-33). 

РМУП «Мошковское автотранспортное предприятие» и управлением образования администрации Мошковского района НСО утвержден и согласован порядок посадки детей в автобус (л.д. 35).

Начальником управления образования администрации Мошковского района НСО подготовлено 2 списка детей в автобус __ и __ с указанием фамилии, имени, отчества, возраста каждого ребенка (л.д. 37-38).

ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 02.06.2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.23 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 02.06.2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска