Дело №2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием адвоката Маслова Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по четырем кредитным договорам всего в сумме 1679965рублей 89копеек, обосновав свои требования тем, что согласно Соглашения № от 21.03.2016г ФИО1 был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок до 21.03.2021года, с уплатой ежемесячно кредита и платы за пользование кредитом исходя из 17% годовых. Также между банком и ФИО1 было заключено соглашение № от 27.05.2016г по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 500000рублей на срок до 27.05.20121года, с уплатой ежемесячно кредита и платы за использование кредитом исходя из 20% годовых. Также с ФИО1 было заключено соглашение № от 11.07.2016нрда согласно которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 500000рублей на срок до 11.07.2021года, с уплатой ежемесячно кредита и платы за пользование кредитом в размере 20,75% годовых. Кроме того с ФИО1 было заключено соглашение № от 16.03.2017года по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 420700рублей на срок до 16.03.2022года с уплатой ежемесячно кредита и платы за пользование кредитом в размере 22%годовых. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы по всем соглашение, что подтверждается банковскими ордерами о перечислении денежных средств,, однако заемщиком – ФИО1 обязательства по всем четырем договорам не исполняются надлежащим образом, кредиты не погашаются своевременно. Просят взыскать с ответчика ФИО1 по соглашению № от 21.03.2016годав сумме 389971рубль 03копейки, из которых срочный основной долг 344382рубля 31копейку, просроченный основной долг 36339рублей 31копейку, проценты за пользование кредитом 7624рубля 87копеек, пеня за просроченный основной долг и проценты 1624рубля 54копейки; по соглашению № от 27.05.2016года в сумме 410386рублей 39копеек, из которых: срочный основной долг 364684рубля 57копеек, просроченный основной долг 34310рублей 24копейки, проценты за пользование кредитом 9787рублей51копейку, пеня за просроченные основной долг и проценты 1604рубля 07копеек; по соглашению № от 11.07.2016года в сумме 452394рубля 77копеек, из которых: срочный основной долг 383538рублей 31копейку, просроченный основной долг 32629рублей 63копейки, проценты за пользование кредитом 33856рублей 70копеек, пеня за просроченные основной долг и проценты 2370рублей 13копеек; по соглашению № от 16.03.2017года в сумме 427213рублей 70копеек, из которых срочный основной долг 362326рублей 01копейка, просроченный основной дог 24296рублей 68копеек, проценты за пользование кредитом 38262рубля 21копейку, пеня за просроченные основной долг и проценты 2328рублей 80копеек, а также в возмещение расходов по делу 16 599рублей 83копейки.Расторгнуть все четыре соглашения с 19.05.2018года. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что размер процентов был оговорен сторонами при заключении каждого договора, уплату по всем кредитам ответчик прекратила в конце 2017года, после чего в её адрес направлялись претензии, а также предлагалось разрешить вопрос о реструктуризации долга, но ответчик от предложений банка уклонилась. Просит иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлина в сумме 16599рублей 83копейки согласно платежного поручения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Представитель ответчика адвокат Маслов Н.И. по делу пояснил, что ФИО1 не оспаривает обстоятельств заключения кредитных соглашений и получения денежных средств, однако полагает, что в удовлетворении взыскания всех процентов надлежит отказать поскольку банк должен был обратиться с иском после того как ответчик прекратила выплату по кредитам, банк же обратился лишь в июне 2018года. Кроме того полагает, что поскольку ответчик не смогла исполнять свои обязательства по соглашениям вследствие сложного материального положения банк не вправе был начислять никакие проценты. Просит в иске в части взыскания процентов всех по всем соглашениям отказать. 

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее банк) Соглашение № от 21 марта 2016г, согласно которого банк передал ответчику ФИО1 сумму, указанную в договоре 500 000рублей согласно банковского ордера, соглашение № от 27.05.2016г, по которому банк передал ответчику сумму указанную в договоре 500000рублей, соглашения № от 27.05.2016г согласно которого банк передал ответчику сумму, указанную в договоре 500000рублей, соглашение № от 16.03.2017года, согласно которого банком ответчику передана сумма кредита в сумме 420700рублей, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить указанные в кредитных соглашениях суммы, уплачивая по каждому кредиту в соответствии с графиком платежей в установленные сроки с выплатой ежемесячно процентов, что подтверждено прилагаемым к договору графиком уплаты кредита и процентов. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по всем кредитным соглашениям, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с правилами, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки(пени), предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение четырех кредитных соглашений со стороны заемщика – ФИО1 имело место, уплата как сумм кредита по всем соглашениям, так и сумм процентов прекращена, в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Ответчик не оспаривает обстоятельств заключения четырех кредитных соглашений, условия данных договоров и обязательства по договору, в связи с чем, не доверять представленным истцом письменным доказательствам оснований не имеется. 

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре и графике погашения указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии сост. 811ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. 

Согласност.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено даннымКодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше нарушения условия кредитных соглашений в виде невнесения платежей за пользование кредитными средствами, дает кредитору основание для досрочного расторжения все четырех кредитных соглашений с ФИО1.

Требования истца основаны на законе и договорах, заключенных сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты сумм ответчиком в суде не оспариваются.

Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности: по соглашению № от 21.03.2016года в сумме 389971рубль 03копейки, из которых срочный основной долг 344382рубля 31копейку, просроченный основной долг 36339рублей 31копейку, проценты за пользование кредитом 7624рубля 87копеек, пеня за просроченный основной долг и проценты 1624рубля 54копейки; 

по соглашению № от 27.05.2016года в сумме 410386рублей 39копеек, из которых срочный основной долг 364684рубля 57копеек, просроченный основной долг 34310рублей 24копейки, проценты за пользование кредитом 9787рублей51копейку, пеня за просроченные основной долг и проценты 1604рубля 07копеек; 

по соглашению № от 11.07.2016года в сумме 452394рубля 77копеек, из которых срочный основной долг 383538рублей 31копейку, просроченный основной долг 32629рублей 63копейки, проценты за пользование кредитом 33856рублей 70копеек, пеня за просроченные основной долг и проценты 2370рублей 13копеек; 

по соглашению № от 16.03.2017года в сумме 427213рублей 70копеек, из которых срочный основной долг 362326рублей 01копейка, просроченный основной дог 24296рублей 68копеек, проценты за пользование кредитом 38262рубля 21копейку, пеня за просроченные основной долг и проценты 2328рублей 80копеек.

При этом суд полагает, что довод представителя ответчика о необоснованном начислении процентов по договорам, как за пользование кредитами, так и пени, поскольку истец истребует по каждому соглашению проценты за пользование займом в оговоренном размере, на которые он имеет право в силу заключенных кредитных соглашений между сторонами, в связи с чем оснований для отказа в их взыскании у суда не имеется, при этом указанные проценты которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Также отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании пени за просроченные основной долг и проценты, указанные пени начислены в соответствии с условиями договора, их размер незначителен исходя из сумм задолженностей по каждому соглашению, что свидетельствует об отсутствии оснований и для применения ст.333 ГК РФ. 

Иных доводов представителем ответчика не заявлено. 

В связи с вышеизложенным суд полагает, что иск банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию суммы задолженностей по всем четырем кредитным соглашениям, которые подлежат расторжению с 19мая 2018года с даты указанной истцом в заявлении.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию расходы понесенные по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16599рублей 83копейки. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от 21.03.2016года в сумме 389971рубль 03копейки, из которых срочный основной долг 344382рубля 31копейку, просроченный основной долг 36339рублей 31копейку, проценты за пользование кредитом 7624рубля 87копеек, пеня за просроченный основной долг и проценты 1624рубля 54копейки; по соглашению № от 27.05.2016года в сумме 410386рублей 39копеек, из которых срочный основной долг 364684рубля 57копеек, просроченный основной долг 34310рублей 24копейки, проценты за пользование кредитом 9787рублей51копейку, пеня за просроченные основной долг и проценты 1604рубля 07копеек; по соглашению № от 11.07.2016года в сумме 452394рубля 77копеек, из которых срочный основной долг 383538рублей 31копейку, просроченный основной долг 32629рублей 63копейки, проценты за пользование кредитом 33856рублей 70копеек, пеня за просроченные основной долг и проценты 2370рублей 13копеек; по соглашению № от 16.03.2017года в сумме 427213рублей 70копеек, из которых срочный основной долг 362326рублей 01копейка, просроченный основной дог 24296рублей 68копеек, проценты за пользование кредитом 38262рубля 21копейку, пеня за просроченные основной долг и проценты 2328рублей 80копеек, а всего 1679965рублей 89копеек, а также в возмещение расходов по делу 16 599рублей 83копейки. 

Расторгнуть с 19мая 2018года заключенные между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 соглашение № от 21.03.2016года, соглашение № от 27.05.2016года, соглашение № от 11.07.2016года, соглашение № от 16.03.2017года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.