№

Дело № 2-185/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ......., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 15.10.2019 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере ....... руб., со сроком возврата ....... месяцев под .......% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.10.2019 № марки ......., уведомление о возникновении залога от 15.10.2019 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 13.05.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 15.06.2021 составляет 179 297,35 руб., в том числе 102 247,22 руб. – сумма основного долга, 77 050,13 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, направил дополнение к исковому заявлению, согласно которому на заявленных требованиях настаивает, действия истца по обращению взыскания на заложенное имущество предусмотрены действующим законодательством, являются результатом недобросовестных действий со стороны ответчика. Считает, что заключение мирового соглашения с ответчиком не дает истцу гарантий того, что оно будет исполняться, так как ответчиком нарушены условия микрозайма. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, так как намерена урегулировать спор мирным путем. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма микрозайма – ....... руб., срок возврата микрозайма – ....... месяцев., процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере .......% годовых, порядок определения платежей по договору – периодичность платежей – ежемесячная, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий – ....... руб., за исключением последнего,; неустойка (пеня) в размере ....... % годовых начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно п. 10 договора, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности. 

15.10.2019 сторонами согласованы условия дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которыми в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 1.10.2019 №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодержатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство – автомобиль ....... (л.д. 21).

В соответствии с п. 3 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ....... руб., обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма – ....... руб.; срок микрозайма ....... месяцев; проценты за пользование микрозаймом ....... процентов годовых; возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма; выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма; в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере ....... % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

15.10.2019 сведения о залоге транспортного средства ....... внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением № (л.д. 32). 

15.10.2019 денежные средства в размере ....... рублей предоставлены ООО МФК «КарМани» заемщику, выдача денежных средств осуществлена через платежную систему. Таким образом, обязательства ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма выполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен 12.01.2022.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма от 15.10.2019, ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию от 13.05.2021 с требованием о досрочном возврате микрозайма (в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования), в соответствии с которой по состоянию на 13.05.2021 задолженность составляет 170 637,75 руб., в том числе: основной долг – 102 247,22 руб., проценты за пользование займом – 67 948,81 руб., неустойка – 441,72 руб. (л.д. 22). 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2023 задолженность ФИО1 составляет 353 061,78 руб., в том числе: основной долг – 100 547,82 руб., проценты за пользование займом – 224 138,63 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 28 375,33 руб. Согласно представленному расчету, сумма поступивших денежных средств от заемщика – 127 664,41 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на день вынесения решения, общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.07.2023 составил 353 061,78 руб., из них 100 547,82 руб. – основной долг, 224 138,63 руб. – проценты за пользование займом, 28 375,33 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности в части размера суммы основного долга и процентов судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

Таким образом, наличие задолженности по договору микрозайма от 15.10.2023 в размере 353 061,78 руб. является установленным.

На основании положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из информации Управления МВД России по г.Перми следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 43).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма от 15.10.2019 №, систематически нарушает сроки внесения кредитных платежей, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ....... 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Оснований для прекращения залога не имеется. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с необходимостью обращения взыскания на предмет залога с последующей его реализацией истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № от 12.08.2021. Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит указанная сумма.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на день вынесения решения, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 359 061,78 руб., из них 100 547,82 руб. – основной долг, 224 138,63 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 23.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. 

В соответствии со ст.337 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 364-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные требование удовлетворить, обратить взыскание на сумму 359 061,78 руб. на имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль ......., в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору займа № от 15.10.2019. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ......., принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № от 15.10.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А. Ершов