РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С. 

с участием помощника прокурора ФИО6,

истца ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим. С ответчика в пользу истца и других потерпевших взысканы денежные суммы, в счет ущерба, причиненного преступлением. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как в период предварительного следствия получил заболевание и проходил лечение.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что в результате преступления, совершенного ответчиком, в период разбирательства по уголовному делу, осенью 2015 года, у истца начались серьезные проблемы со здоровьем. До этого момента проблем с заболеванием сердца не было, а в октябре 2015 года, в связи с ухудшением здоровья пришлось обратиться к кардиологу. Истцу был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии. С 2015 года истец постоянно наблюдается у кардиолога. 

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, по месту отбывания наказания. Письменных ходатайств или отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК.

Так ФИО11 не являясь индивидуальным предпринимателем, вводя в заблуждение граждан относительно своих истинных преступных намерений, на условиях заключения договоров в устной форме, под видом осуществления услуг по приобретению под заказ автомобилей в Республике Корея или частичной оплаты за заказанные автомашины, не исполнял условия договоров по покупке автомашин, не возвращал полученные обманным путем от граждан денежные средства, похищая их, обращал их в свою пользу.

ФИО12 признан потерпевшим и в его пользу с ответчика взыскана в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с преступными деяниями ответчика истцу причинен моральный и физический вред, выразивший в ухудшении его здоровья. В подтверждении данного факта истцом предоставлен выписной эпикриз кардиологического отделения. Согласно которого истец находился на лечении с диагнозом гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4 стадии атеросклероз аорты коронарных артерий сердца.

Как пояснил в судебном заседании истец, до 2015 года у него не было проблем с сердцем. Между тем, документов, подтверждающих данный факт суду не предоставил. От прохождения судебно-медицинской экспертизы, для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца истец отказался.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведением ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, не представлены.

Учитывая, что факт заболеваний, приобретенных истцом в результате виновных действий ответчика, судом не установлен, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО13- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: