Дело № 5-289/20

52RS0003-01-2020-000775-65 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (

<

...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, работающего ООО «Мещеряков и Компания», водителем, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320414-05 гос. № О579ХЕ152, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при торможении, допустил падение пассажиров. В результате ДТП согласно заключению эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 

В судебном заседании ФИО1, разъяснены ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника не нуждается. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом ПАЗ. При движении по 

<

адрес>, автобус подрезал легковой автомобиль бордового цвета, ему пришлось нажать на педаль тормоза. В результате столкновения с автомобилем удалось избежать, но в автобусе упали две пассажирки. Он сразу позвонил по каналу связи «112». Очень переживал о потерпевших, так как одна из них была беременна. Извинился перед потерпевшими. Их на скорой помощи увезли в больницу. О состоянии их здоровья интересовался у сотрудников ГИБДД. Просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем, другой работы не имеет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320414-05 гос. № О579ХЕ152, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при торможении, допустил падение пассажиров. В результате ДТП согласно заключению эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- заключение эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: кровоподтеки, закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в скуловой области слева; подкожное кровоизлияние верхней трети правого бедра, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоизлияний – удар, сдавление, механизм возникновения сотрясения головного мозга – удар, и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (л.д. 6-8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составленный с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 17, 17-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием водителя, понятых, где указано направление движения автобуса и его расположение после ДТП (л.д. 18);

- установленные данные водителя, транспортного средства, где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ (л.д. 18 - оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 19-20);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на работу в автобусе маршрута №. В результате резкого торможения упала, получила травмы, лечение не проходила (л.д. 24);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном такси №. Из-за резкого торможения автобуса, она не удержалась, упала, получила травмы (л.д. 26. 26-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «ушиб мягких тканей головы, ушиб передней брюшной стенки, ушиб правой ягодичной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 28-29);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 48-49).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что его подрезал легковой автомобиль, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.3, 1.5., 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения причинили ей в совокупности вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших. Сразу после ДТП позвонил по каналу связи «112», вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевших. Данные обстоятельства, судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Кроме того, учитывается, что ФИО1 работает водителем в ООО «Мещеряков и К». Даная работа является для него основной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева