Дело №2а-2324/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на пенсию ФИО1, прекращении исполнительного производства №№. ссылаясь в обоснование заявленных требований, что являлся плательщиком алиментов. Судебным приставом-исполнителем был произведён расчёт задолженности по алиментам, однако сами алименты по судебному приказу должны исчисляться именно от заработка, к которым пенсия не относится. На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, а судебный пристав-исполнителя ФИО4 заменена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 

ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с административным иском.

Представитель УФССП России по Новгородской области, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела видно, что судебным приказом №2-751/2004, вынесенным мировым судьёй судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от 11 октября 2004 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на сына Никиту и дочь Екатерину в размер ...... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетии детей.

На основании такого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№ в ходе исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с целью погашения исчисленной ранее задолженности по алиментам.

ФИО1 полагает, что подобные действия не согласуются с содержанием судебного приказа, так как пенсия не является заработком.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов п.1 ст. 81 и ст. 82 СК РФ были изложены в следующей редакции: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации на момент вынесения судебного приказа у ФИО1 была обязанность по уплате алиментов не только от заработка, но и иного дохода, что прямо предусмотрено законом.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841 утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в нём имелось указание на возможность удержания с пенсий должника.

Само содержание судебного приказа не исключает возможности удержания из пенсии должника алиментов.

Следовательно, какого-либо нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, так как его действия строго соответствуют закону, учитывая при этом, что они совершены именно в интересах ребёнка, а не в иных целях.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании ФИО1 знал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его возражений от ДД.ММ.ГГГГ, а потому он пропустил срок на его обжалование, установленный ст. 219 КАС РФ, что также является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Также ФИО1 испрашивает о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона, и какого-либо из указанных оснований судом не установлено, а потому в этой части в административном иске также следует отказать.

По подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ФИО1 следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № и прекращении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года