Дело № 2-804/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 096 029 рублей под 10,9% на срок 158 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. 

Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о регистрации «ипотеки в силу закона», а также закладной. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора и закладной, образовалась задолженность, размер которой составляет 2 031 265 рублей 78 копеек, из них 1 910 874 рубля 62 копейки задолженность по основному долгу, 107 061 рубль 25 копеек задолженность по процентам, 13 329 рублей 91 копейка задолженность по пени. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 031 265 рублей 78 копеек, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 376 198 рублей 40 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 24 356 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный займ в размере 1 153 971 рубль был предоставлен для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду увольнения ответчика с военной службы, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате задолженности. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 962 397 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика задолженность в размере 1 962 397 рублей 30 копеек, обратить взыскание на квартиру, по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации по цене приобретения заложенного имущества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечнаясистема жилищного обеспечения – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный займ в размере 1 153 971 рубль был предоставлен для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 096 029 рублей под 10,9% на срок 158 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. 

Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о регистрации «ипотеки в силу закона», а также закладной. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), а также решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), а так же листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 77 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник исключен из реестра участников НИС и у него возникли основания, предусмотренные п.1,2,4 ст.10 ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления. 

Согласно пункту 7 Договора целевого жилищного займа в случае досрочного увольнения Заемщика с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения ФИО1 с военной службы, а также в соответствии с п.78-79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате задолженности.

Однако до настоящего времени обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялось погашение задолженности по договору целевого жилищного займа, договору займа, суду не представлено.

В силу пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.9, 3.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. 

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа предметом залога (раздел 6 закладной).Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора и закладной, образовалась задолженность, размер которой составляет 2 031 265 рублей 78 копеек, из них 1 910 874 рубля 62 копейки задолженность по основному долгу, 107 061 рубль 25 копеек задолженность по процентам, 13 329 рублей 91 копейка задолженность по пени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 962 397 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, судом проверен, соответствует условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца и третьего лица о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, закладной, в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, направив Заемщику уведомление. 

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кредитным договором определен предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. 

Квартира приобретена в собственность ФИО1 за 3 250 000 рублей. 

В силу раздела 5 Закладной, пункта 4, 5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по займу является, в том числе указанная выше квартира (ипотека в силу закона). Законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ.

Права залогодержателя удостоверено закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Аналогичные положения также предусмотрены статьей 50, пунктом 4 части 2 статьи 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, требования истца и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.342.1 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности ПАО Банк ВТБ.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке 

<

адрес>, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 970 248 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2 376 198 рублей 40 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 24 356 рублей 33 копейки за требование имущественного и неимущественного характера. 

Государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57, 98, 103, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 031 265 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 24 356 рублей 33 копейки, а всего 2 055 622 (два миллиона пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 962 397 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи триста девяносто семь) рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% (пункт 8 Договора целевого жилищного займа).

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 376 198 рублей 40 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению посредством обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 376 198 рублей 40 копеек, после удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ. 

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 011 (восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова