Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

12 июля 2018 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Щербина Н.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитников в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом ФИО7; в лице адвоката Таранец С.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-120/2018 в отношении:

ФИО3 ФИО21,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

Желая достижения преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> Республики Крым возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи оптового магазина «

<

данные изъяты>», по заранее достигнутой договоренности встретился с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств «Свидетель №1», участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «

<

данные изъяты>, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,8 г значительным, крупным, особо крупным размером не является.

Он же, ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, руководствуясь корыстными побуждениями, в конце 

<

данные изъяты> г., находясь в одном из лесных массивов вблизи 

<

адрес> Республики Крым, на одном из участков местности обнаружил произрастающий в земле дикорастущий куст конопли и, достоверно зная о наркотических свойствах указанного растения, вырвал его из грунта, перевез по месту своего проживания - по адресу: 

<

адрес>, где измельчил его и расфасовал в шесть тетрадных и газетный свертки, а также в полимерный пакет, которые с целью последующего незаконного сбыта, хранил в своей спальной комнате по указанному адресу, а также в находящейся на нем одежде до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в ходе производства обыска жилища на основании постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский» были обнаружены и изъяты в помещении спальной комнаты, занимаемой ФИО2:

под диваном, расположенном в дальнем левом от входа углу, в картонной коробке серого цвета – два свертка из-под тетрадных листов в клетку, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; полимерный пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде;

под подоконником на стуле, расположенном справа от дивана, находящегося в дальнем левом от входа углу – сверток из-под тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде;

в правом наружном кармане одетой на ФИО2 спортивной кофты синего цвета – сверток из-под тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде;

в боковом кармане рюкзака серого цвета, находящегося на полу возле кресла, справа от входа в спальную комнату – два свертка из-под тетрадных листов в клетку, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде;

в дорожной сумке чёрного цвета, находящейся на полу возле кресла справа от входа в спальную комнату - фрагмент газетной бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета в виде частей растений, которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 4,5 г, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Представленные на экспертизу вещества массой 2,0 г, 2,1 г, 2,5 г, 0,4 г, 2,6 г, 3,1 г, 3,0 г, общей массой 15,7 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,7 г является значительным размером; части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 4,5 г, значительным, крупным, особо крупным размером не является.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, указал при этом на то, что в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> г. около 

<

адрес> нашел куст конопли, привез его домой, где 

<

данные изъяты> г. оборвал листья от стеблей, расфасовав их в свертки бумаги от газеты и тетради. Стебли положил в сумку, чтобы выбросить, но вспомнил о них только во время обыска. Факт незаконного приобретения и хранения дома наркотического средства марихуаны и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, признал. Объема наркотического средства в одной упаковке хватало на его употребление несколько раз, а он употреблял наркотическое средство раз в день путем выкуривания одной или половины сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в парке 

<

адрес> 

<

адрес> по просьбе «Свидетель №1» для последнего приобрел наркотическое средство марихуану на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ему, у незнакомого человека, у которого ранее приобретал наркотическое средство. Указанное наркотическое средство массой 2,8 г передал «Свидетель №1» возле магазина «

<

данные изъяты>», получив от последнего 

<

данные изъяты> рублей. Факт сбыта наркотического средства «Свидетель №1» признал. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства.

Свидетель «Свидетель №1», чьи анкетные данные изменены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и сохранены в тайне на предварительном следствии, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ - в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что знаком с ФИО2 несколько лет. Неоднократно (2-3 раза в неделю в течение семи месяцев) приобретал у ФИО2 марихуану в высушенном виде в спичечных коробках или пакетах по цене 

<

данные изъяты> рублей за 2-3 г. Он обратился к сотрудникам ОКОН, так как после употребления марихуаны, приобретенной у ФИО2, его состояние здоровья ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ в ходе 

<

данные изъяты> который после выдал сотрудникам полиции. 

Такие показания свидетеля «Свидетель №1» об обстоятельствах проведения «

<

данные изъяты>» наркотического средства полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ их пригласили принять участие в качестве общественных представителей при проведении «

<

данные изъяты>» наркотического средства. В их присутствии в разрушенном одноэтажном здании, расположенном на 

<

адрес> недалеко от СТО сотрудник полиции досмотрел «

<

данные изъяты>, запрещенных предметов и денежных средств при нем не было, о чем были составлены протоколы (том № л.д. 97-101, 104-108).

Допрошенный свидетель Свидетель №8 суду показал, что ему известно об употреблении наркотических средств ФИО2, который предлагал ему приобрести у него марихуану. Когда появились деньги, 

<

данные изъяты> г. в карьере ООО «

<

данные изъяты>», расположенном недалеко от 

<

адрес>, он дважды приобретал на сумму по 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2 наркотическое средство марихуану в виде измельченных листьев и стеблей, которое было свернуто в тетрадные листы. Также с ФИО2 совместно употребляли марихуану. 

На очной ставке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №8, последний подтвердил данные им ранее показания и показал, что приобретал у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуану) (том № л.д. 88-91).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом принято решение об оглашении показаний свидетеля Свидетель №9, ранее данных при производстве предварительного расследования, в связи с его неявкой, согласно которым ранее он употреблял наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения через сигарету. С ФИО2 он знаком около 

<

данные изъяты> лет. Ему было известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство каннабис (марихуану), при этом занимается незаконным сбытом данного наркотического средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., когда он и ФИО2 находились на работе в карьереООО «

<

данные изъяты>», расположенном вблизи 

<

адрес>, он спросил у последнего, где можно приобрести марихуану. На что тот ответил, что поможет ее приобрести. Он передал тому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день ФИО2 при встрече передал ему бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана). Покупку марихуаны он осуществлял еще раз, спустя примерно две недели после первого приобретения, примерно в середине 

<

данные изъяты> г. по цене 

<

данные изъяты> рублей. Во второй раз ФИО2 продал ему марихуану возле 

<

адрес> на 

<

адрес> Республики Крым. Марихуана, приобретенная им второй раз, была упакована в картонный коробок из-под спичек, обернутый фрагментом тетрадного листа бумаги (том № л.д. 176-177).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №9, последний подтвердил данные им ранее показания и показал, что приобретал у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуану) (том № л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске по месту жительства Свидетель №4, в ходе которого были обнаружены в диване 3-4 кулька из бумаги с сушеной зеленой травкой с приторным запахом, в рюкзаке - кулек, электронные весы. Подсудимый пояснял, что хранил обнаруженное для своих целей, занимался травами, взвешивал их. 

В судебном заседании по ходатайствам стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом принято решение об оглашении показаний свидетеля Свидетель №7, данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - об оглашении показаний свидетеля Свидетель №6, ранее данных при производстве предварительного расследования, в связи с ее неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в которой находились ее жители ФИО18 и сотрудники полиции. На вопрос следователя имеются ли в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте без соответствующего на то законом разрешения, в том числе наркотические или психотропные вещества, Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что нет. ФИО2 пояснил, что он хранит в своей спальной комнате наркотическое средство каннабис (марихуану), изъявил желание указать места, где оно лежит. Свидетель №5 в обыске не участвовала. По инициативе ФИО2 проследовали в спальную комнату, где тот указал все места хранения наркотического средства каннабис (марихуана). В ходе производства обыска было обнаружено и изъято в спальной комнате, занимаемой ФИО2: под диваном в картонной коробке серого цвета – два свертка из-под тетрадных листов в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, шесть пустых спичечных коробков, два фрагмента газетной бумаги, одна стеклянная банка с металлической крышкой, полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, разрезанная часть спичечного коробка; под подоконником на стуле - сверток из-под тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; на подоконнике - электронные весы; в правом наружном кармане одетой на ФИО2 спортивной кофте - сверток из-под тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; в левом наружном кармане одетых на ФИО2 спортивных штанов – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; в боковом кармане рюкзака, находящимся на полу - два свертка из-под тетрадных листов в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; в дорожной сумке чёрного цвета, находящейся на полу –фрагмент газетной бумаги с веществом растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета в виде частей растений. ФИО2 пояснил, что все обнаруженные вещества и предметы принадлежат ему, все вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), которое он хранил для личного употребления, вещество растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета в виде частей растений является ветками растения конопли, которые он не успел выбросить; изъятые весы принадлежат ему и использовал он их в домашних условиях (том № л.д. 38-42, 45-49). Свидетель Свидетель №7 подтвердил свои оглашенные показания, указав, что многое не помнит в силу своего возраста. 

Допрошенный свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в их квартире сотрудники полиции с участием ФИО1 провели обыск, в ходе которого последний выкладывал из карманов бумажные пакетики с зеленой травой, из-под дивана – 2-3 бумажных пакетика с травой. Сын ничего не пояснял. Про сбыт наркотических средств ФИО2 ему ничего не известно, в их употреблении сына не замечал. ФИО2 в выходные дни собирал травы для мамы. Изъятыми весами пользовалась Свидетель №5 для взвешивания трав. Не видел, чтобы ФИО2 пользовался весами. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения судом принято решение об оглашении показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по месту их проживания приехали сотрудники полиции с ФИО2 Сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двоих соседей для их участия в производстве обыска их квартиры. На вопрос следователя имеются ли в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте без соответствующего на то законом разрешения, в том числе наркотические или психотропные вещества, он и Свидетель №5 пояснили, что нет. ФИО2 пояснил, что он хранит в своей спальной комнате наркотическое средство каннабис «марихуану», изъявил желание указать места где конкретно оно лежит. Свидетель №5 в обыске не участвовала. По инициативе ФИО2 проследовали в спальную комнату, где тот указал все места хранения наркотического средства каннабис (марихуаны). В ходе производства обыска было обнаружено и изъято в спальной комнате, занимаемой ФИО2: под диваном в картонной коробке серого цвета – два свертка из-под тетрадных листов в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, шесть пустых спичечных коробков, два фрагмента газетной бумаги, одна стеклянная банка с металлической крышкой, полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, разрезанная часть спичечного коробка; под подоконником на стуле - сверток из-под тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; на подоконнике - электронные весы; в правом наружном кармане одетой на ФИО2 спортивной кофты - сверток из-под тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; в левом наружном кармане одетых на ФИО2 спортивных штанов – мобильный телефон марки «NOKIA»; в боковом кармане рюкзака, находящимся на полу - два свертка из-под тетрадных листов в клетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; в дорожной сумке чёрного цвета, находящейся на полу – фрагмент газетной бумаги с веществом растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета в виде частей растений. ФИО2 пояснил, что все обнаруженные вещества и предметы принадлежат ему, все вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он хранил для личного употребления, вещество растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета в виде частей растений является ветками растения конопли, которые он не успел выбросить; изъятые весы принадлежат ему и использовал он их в домашних условиях. По факту того, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств ему ничего известно не было. Хранил ли ФИО2 по месту их проживания наркотические средства, а также употреблял ли их последний ему ничего известно не было, он этого никогда не видел и об этом даже не догадывался. Он не знает, как выглядит растение конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) или иные наркотические средства, по месту его проживания он их никогда не видел (том № л.д. 25-29). Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои оглашенные показания частично, указав, что следователь права ему не разъяснял, показания он не давал, следователь сам их напечатал, а он подписал протокол. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что после объявления сотрудниками полиции о проведении обыска их квартиры, ей стало плохо, она ушла в комнату. Ей было плохо, ничего не помнит. О сбыте и хранении наркотических средств ей ничего не известно. Изъятыми электронными весами она взвешивала травы. ФИО2 

<

данные изъяты>. Об употреблении им наркотических средств не знала, странностей в поведении сына не было. 

Виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства «Свидетель №1» подтверждается кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу, в том числе оперативно-служебными документами о подготовке и результатах «проверочной закупки».

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> (том № л.д. 12-13) и направлены в следственный отдел МО МВД России «Сакский» постановлением начальника МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том № л.д. 14-17).

«

<

данные изъяты> (том № л.д. 19-21).

В акте досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены (том № л.д. 22-23).

Факт осмотра, описания, пометки 

<

данные изъяты> (том № л.д. 24-25, 26-28).

Согласно акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, 

<

данные изъяты> (том № л.д. 29-30).

В акте досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), после проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены (том № л.д. 31-32).

Как видно из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>) (том № л.д. 34-35).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено преступление по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю «Свидетель №1», подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,8 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том № л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 

в спальной комнате занимаемой ФИО2: 

- под диваном, расположенном в дальнем левом от входа углу, в картонной коробке серого цвета – два свертка из-под тетрадных листов в клетку, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; шесть пустых спичечных коробков, на внутренней части которых находились наслоения вещества серо-зеленого цвета, в виде частиц растений; два фрагмента газетной бумаги на поверхности которых находились наслоения вещества серо-зеленого цвета, в виде частиц растений; стеклянная банка с металлической крышкой, внутри которой находились наслоения вещества серо-зеленого цвета, в виде частиц растений; полимерный пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, разрезанная часть спичечного коробка на поверхностях которого имелись наслоения вещества серо-зеленого цвета в виде частиц растений; 

- под подоконником на стуле, расположенном справа от дивана находящегося в дальнем левом от входа углу - сверток из-под тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; 

- на подоконнике – электронные весы серого цвета, на поверхности которых имелись наслоения вещества серо-зеленого цвета в виде частиц растений; 

в правом наружном кармане одетой на ФИО2 спортивной кофты синего цвета – сверток из-под тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде;

в левом наружном кармане одетых на ФИО2 спортивных штанов синего цвета – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластмассы черно-серебристого цвета с аккумуляторной батареей и сим-картой внутри; 

в боковом кармане рюкзака серого цвета, находящимся на полу возле кресла, расположенном справа от входа в спальную комнату - два свертка из-под тетрадных листов в клетку, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; 

в дорожной сумке чёрного цвета, находящейся на полу возле кресла, расположенном справа от входа в спальную комнату - фрагмент газетной бумаги, внутри которой находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета в виде частей растений (том № л.д. 235-244, 245-246).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 2,0 г, 2,1 г, 2,5 г, 0,4 г, 2,6 г, 3,1 г, 3,0 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуаной). Представленное на экспертизу вещество массой 4,5 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том № л.д. 6-10).

В судебном заседании осмотрены признанные и приобщенные к материалам дела постановлениями следователя вещественные доказательства:

- оранжевый прозрачный полимерный пакет, а также средства первоначального упаковывания, в котором находится: бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской у его горловины с веществом растительного происхождения (в виде верхушек и их частей с листьями) серо-коричнево-зеленого цвета;

- прозрачный полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком клубники и вишни красного цвета, а также средства первоначального упаковывания, в котором находятся: два бумажных свертка, в каждом из которых содержится вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета; стеклянная прозрачная бесцветная емкость с этикеткой (банка) с крышкой, на дне которой содержится вещество растительного происхождения желтого цвета; шесть картонных коробок (коробок из-под спичек) без содержимого; два бумажных свертка без содержимого; прозрачный полимерный пакет розового цвета, в котором находится часть картонной коробки (коробки из-под спичек) без содержимого, и вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета; бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета; весы серого цвета без видимых наслоений; бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета; два бумажных свертка, в каждом из которых содержится вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета; бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения (в виде частей стеблей, листьев) серо-зеленого цвета;

- DVD-R диск «Verbatim» без записей на лицевой стороне, содержащий видеофайлы подготовки и проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» наркотического средства марихуаны у ФИО2 - досмотров «Свидетель №1», принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» до и после его проведения; осмотра, описания, пометки денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанием номиналов купюр, их серий и номеров и выдачи их «Свидетель №1», принимающему участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве «

<

данные изъяты>»; добровольной выдачи «Свидетель №1», принимающим участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве «покупателя» полимерного прозрачного пакетика с пазовым замком и полоской красного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде (том № л.д. 216);

- DVD-R диск «Verbatim» с записью на лицевой стороне «Постановление несекретно секретно от ДД.ММ.ГГГГ № экз № подпись Диск 

<

данные изъяты> с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский», содержащий видеофайлы проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» наркотического средства марихуаны у ФИО2 (том № л.д. 225);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластмассы черно-серебристого цвета, внутри которого находятся: зарядная батарея, сим-карта белого цвета, на которой имеется номерное обозначение: «

<

данные изъяты>», признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела постановлением следователя (19-21, 22-23).

Пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения ФИО2 отказался (том № л.д. 146).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного разбирательства. 

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 38-42).

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 176-177, том № л.д. 38-42).

Виновность ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, подтверждается кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу:

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО2 с одной стороны и свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №9 с другой стороны (том № л.д. 88-91, 93-96).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 – по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 235-244, 245-246).

- вещественными доказательствами: прозрачным полимерным пакетом оранжевого цвета с рисунком клубники и вишни красного цвета, а также средствами первоначального упаковывания в котором находятся: два бумажных свертка, в каждом из которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); стеклянная прозрачная бесцветная емкость с этикеткой (банка) с крышкой; шесть картонных коробок (коробок из-под спичек) без содержимого; два бумажных свертка без содержимого; прозрачный полимерный пакет розового цвета, в котором находится часть картонной коробки (коробки из-под спичек) без содержимого и наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана); весы серого цвета; бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана); два бумажных свертка, в каждом из которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажный сверток, в котором находятся части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 146).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство, в отношении которого ФИО2 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-10).

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитники были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей, включая покупателя «Свидетель №1» и других, об обстоятельствах осуществления и результатах «проверочной закупки» наркотического средства, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, включая обыск по месту жительства подсудимого, которые в совокупности с оперативно-служебными документами, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства. Показания каждого из указанных свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют представленным оперативно-служебным документам о результатах оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-розыскной деятельности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допроса свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. 

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №9 опровергаются показаниями последних, у которых не было оснований для оговора подсудимого, их показания не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение их объективность, их показания подтверждаются другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности и обыска, проведенного по месту жительства подсудимого. 

Кроме того, сам осужденный не привел суду каких-либо иных мотивов, по которым свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 могли его оговаривать. 

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение, вызванное длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий. Данные выводы суда подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил оглашенные показания, ссылаясь именно на то, что запамятовал те или иные моменты. С учетом изложенного, в основу приговора суд положил показания, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, о том, что следователь права ему не разъяснял, показания он не давал, следователь сам их напечатал, а он подписал протокол, судом оцениваются попыткой помочь подсудимому, являющегося ему сыном, избежать уголовной ответственности. Протокол допроса Свидетель №4 в качестве свидетеля предъявлялся ему для ознакомления. При этом указанному лицу разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же Свидетель №4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний, Свидетель №4 не сделал, что подтверждается записями, выполненные им о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано, а также записью о том, что от последнего перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений не поступило, об ознакомлении с протоколом путем личного прочтения, отсутствии замечаний о дополнении и уточнении протокола. 

Показания свидетелей ФИО20 и Свидетель №5, данные в судебном заседании, о том, что изъятыми в ходе обыска электронными весами пользовалась последняя, судом оцениваются попыткой помочь подсудимому, являющегося им сыном, избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ими на предварительном следствии, о том, что в ходе обыска ФИО2 пояснил, что изъятые весы принадлежат ему и использовал он их в домашних условиях.

Доводы подсудимого о единичности факта сбыта наркотического средства несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №8 и Свидетель №9, которые показали о причастности 

<

данные изъяты> к сбыту наркотических средств. Кроме того, свидетель Свидетель №8 показал о том, что ФИО2 сбывал ему и части растений, содержащих наркотическое средство, в виде стеблей вместе с марихуаной.

Нарушений норм процессуального права при допросах свидетелей не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «

<

данные изъяты>» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности, задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлением начальника ОКОН МО МВД России «Сакский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано необходимостью установления и документирования факта сбыта наркотического средства подсудимым с целью выявления и документирования тяжкого преступления – сбыта наркотического средства.

Перечисленные оперативно-служебные и иные документы, в том числе о результатах «

<

данные изъяты> наркотических средств в отношении подсудимого, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а впоследствии в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, в том числе приобретателя «Свидетель №1» и представителей общественности, экспертным заключением по количественному и качественному составу наркотического средства, указанными в приговоре, и в совокупности с прочими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без их вмешательства. 

В действиях сотрудников МО МВД России «Сакский», производящих «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, до начала проведения ОРМ сотрудники полиции располагали сведениями о сбыте наркотических средств ФИО2 При этом никаких действий, провоцирующих подсудимого на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось. 

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя и деятельности указанных в приговоре лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, включая «

<

данные изъяты>» наркотического средства, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретенного с этой целью наркотического средства марихуаны, о чем свидетельствуют факты хранения марихуаны, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями, а также поддержание связи и личных отношений ФИО2 с потенциальными «

<

данные изъяты>» каннабиса. 

«

<

данные изъяты>» наркотического средства проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с наркотическими средствами, выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, то есть подсудимого, в совершении противоправного деяния и для проверки информации о том, что он занимается реализацией наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, включая «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>.

Одновременно умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и согласуется с протоколом обыска и показаниями понятых, участвующих в данном следственном действии.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска по месту жительства добровольно сообщил о хранении наркотического средства марихуаны, частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, указал места, где он их прятал. До момента обнаружения органам следствия не было известно местонахождение наркотического средства марихуаны в значительном размере и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, которые незаконно хранил ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту его жительства наркотическое средство марихуана в значительном размере он хранил для личного употребления, а части растения конопля, содержащие наркотическое средство, хотел выбросить, хранил их, так как забыл о них. 

Заявление стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не опровергает вывода суда о его виновности в совершенном преступлении, и ничем достоверно не подтверждается. Вина подсудимого подтверждена, кроме его показаний, данных в судебном заседании, совокупностью других собранных по делу доказательств. Следовательно к показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство марихуану и части растений конопля, содержащих наркотическое средство, он хранил для личного употребления, следует отнестись критически, поскольку данные показания полностью противоречат материалам уголовного дела, в том числе вышеуказанным доказательствам. 

Суд, заслушав показания подсудимого о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, причастности к незаконному хранению наркотического средства в значительном размере, частей растений, содержащих наркотическое средство, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. По твёрдому убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершение преступления, отнесённого Законом к категории особо тяжких, и тем самым максимально смягчить для себя наказание за содеянное. 

Доводы стороны защиты о том, что умыслом ФИО2 не охватывался сбыт наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, о недоказанности события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, проверены судом при рассмотрении дела. Суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №8 и Свидетель №9, письменными и вещественными доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Показания свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №8 и Свидетель №9, не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение их объективность. О наличии у подсудимого, действовавшего в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют незаконное приобретение и хранение им наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство; количество (объем) наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство, и размещение их в удобной для передачи расфасовке (пакеты, бумажные свертки), а также поддержание связи и личных отношений ФИО2 с потенциальными «покупателями» каннабиса, наличие соответствующей договоренности с ними. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и протоколами следственных действий. 

Довод стороны защиты о том, что подсудимый расфасовал наркотическое средство марихуаны для удобства хранения и переноски несостоятелен, поскольку сам подсудимый показал, что объема наркотического средства в одной упаковке хватало на его употребление несколько раз, а он употреблял в наркотическое средство раз в день путем выкуривания одной или половины сигареты.

Безоснователен довод стороны защиты о том, что подсудимый хотел выбросить части растений, содержащих наркотическое средство, поскольку с момента фасовки и обнаружения их прошел значительный период времени (около 2-3 месяцев), позволяющий подсудимого выполнить задуманное. 

Доводы защитников о разнородности наркотических средств сбытых подсудимым «Свидетель №1» и обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания обыска в виду их визуального отличия по цвету и консистенции не состоятелен, поскольку они не обладают специальными познаниями в области исследования наркотических средств и частей растений, содержащих наркотических средств, а их доводы опровергаются проведенными судебными экспертизами веществ. 

Так, в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при вскрытии представленного полимерного пакетика с пазовым замком и полоской красного цвета обнаружено сухое на ощупь вещество растительного происхождения (в виде верхушек и их частей с листьями) серо-зеленого цвета с запахом конопли. В исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при вскрытии представленных:

- двух бумажных свертков обнаружено вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- прозрачного полимерного пакета розового цвета - вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- бумажного свертка - вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- двух бумажных свертков - вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- бумажного свертка - вещество растительного происхождения (в виде частей стеблей, листьев) серо-зеленого цвета с запахом конопли. 

Таким образом, цвет и консистенция изъятых веществ на момент проведения исследований в ДД.ММ.ГГГГ г. был схож. Сравнительная экспертиза указанных наркотических средств не проводилась, в связи с чем доводы стороны защиты являются предположениями, на которых не может быть основан приговор.

Довод стороны защиты о том, что отличие упаковок наркотических средств сбытых подсудимым «Свидетель №1» и обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания обыска свидетельствуют о том, что наркотические средства имеют разное происхождение и предназначение несостоятелен, поскольку ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство по месту проживания в упаковках разного вида. 

Безоснователен по этим же основаниям и довод стороны защиты о том, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство Свидетель №8 в виде отличия тетрадных листов. 

Довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, которые ФИО2 незаконно хранил по месту проживания, наоборот подтверждает его скрытость, осторожность и конспирацию. 

Безосновательным является довод стороны защиты о том, что ФИО2 не фасовал наркотическое средство по весу, поскольку представленное на экспертизу наркотическое средство каннабис (марихуана) имело в шести из семи упаковок схожий вес - 2,0 г, 2,1 г, 2,5 г, 2,6 г, 3,1 г, 3,0 г.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Наличие процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Свидетель №8 и Свидетель №9, а также процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении последних по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, свидетельствует не только о невиновности указанных лиц, но и об отсутствии предметов преступлений, исследовать которые для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры не представилось возможным.

Довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов допросов Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1 в виду их дословной схожести, вещественных доказательств, на которых отсутствуют следы наркотического средства, несостоятелен. Указанные свидетели являются участниками одного следственного действия – обыска, в связи с чем их показания об одних и тех же событиях не могут разниться. 

Согласно ст. 235, ч. 1 ст. 271 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что указанные стороной защиты доказательства исследованы судом в ходе судебного следствия по данному уголовному делу, а изложенные доводы о недопустимости указанных доказательств не содержат каких-либо сведений о нарушении требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств, которые могут быть основанием для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 235 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе судебного следствия обстоятельства (место и время) незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства марихуаны массой не менее 2,8 г, незаконно сбытого «Свидетель №1», наркотического средства каннабис (марихуана) массой 15,7 г, частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 4,5 г, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого, установлены из показаний последнего. 

В соответствии с п.п. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует содеянное:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе проводимую «проверочную закупку» наркотических средств и иные оперативно-розыскные мероприятия, свидетельствуют приобретение и хранение наркотических средств; количество (объем) наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовке (пакеты, бумажные свертки); наличие соответствующей договоренности с приобретателем о продаже наркотического средства и прочие обстоятельства дела, указанные в приговоре.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В ходе проведения «

<

данные изъяты>» подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, приобретатель «Свидетель №1» своей просьбой не ставил его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий по продаже наркотического средства приобретателю (покупателю).

В таком случае суд исходит из того, что действия, направленные на продажу другому лицу имеющегося у подсудимого наркотического средства, были совершены ФИО2 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с потребителем (покупателем), при наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу; подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, незаконно приобрел, хранил их, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта путем размещения в удобной для передачи расфасовке (пакеты, бумажные свертки), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, суд полагает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 

<

данные изъяты> (том № л.д. 165, том № л.д. 123, 130, 133, 135, 136, 137, 165, 166, 167, 168, 169), 

<

данные изъяты> не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений - сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, а также по второму эпизоду - указал место нахождения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, что послужило средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По смыслу закона заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, в том числе и устное, следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления, в связи с чем заявление ФИО2 в ходе проведения обыска при подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о хранении по месту жительства наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, судом признается явкой с повинной и соответственно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по второму эпизоду преступления. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый чистосердечно раскаялся, признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, частично - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осознал противоправность своего поведения, 

<

данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены. 

При назначении видов и размеров наказаний по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности, первое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, а второе в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ – особо тяжким преступлением; влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцов, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможные на данный момент наказания в виде лишения свободы сроками значительно ниже максимальных пределов, установленных санкциями указанных статей для данного вида наказания, с их назначением с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений о назначении наказания лицу при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний. 

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, связанных с реализацией наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также личности виновного, смягчающих обстоятельств, при назначении по совокупности преступлений окончательного наказания на длительный срок лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется. 

Наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, прочие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, и совокупность таких обстоятельств сами по себе не являются определяющими для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с наркотическими средствами. 

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания (лишения свободы) следует засчитать время предварительного содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- оранжевый прозрачный полимерный пакет, а также средствами первоначального упаковывания, в котором находится: бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской у его горловины с наркотическим средством каннабис (марихуана), переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, суд полагает возможным уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком клубники и вишни красного цвета, а также средствами первоначального упаковывания, в котором находятся: два бумажных свертка, в каждом из которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); стеклянная прозрачная бесцветная емкость с этикеткой (банка) с крышкой, на дне которой содержится вещество растительного происхождения желтого цвета; шесть картонных коробок (коробок из-под спичек) без содержимого; два бумажных свертка без содержимого; прозрачный полимерный пакет розового цвета, в котором находится часть картонной коробки (коробки из-под спичек) без содержимого, и наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана); весы серого цвета без видимых наслоений; бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана); два бумажных свертка, в каждом из которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажный сверток, в котором находятся части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, суд полагает возможным уничтожить;

- DVD-R диск «Verbatim» без записей на лицевой стороне, DVD-R диск «Verbatim» с записью на лицевой стороне «Постановление несекретно секретно от ДД.ММ.ГГГГ № экз № подпись Диск 

<

данные изъяты> с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский», хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. 216, л.д. 225), суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе из пластмассы, черно-серебристого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №; MODEL: С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: №, внутри которого находятся: зарядная батарея серо-белого цвета на поверхности которой имеется надпись читаемая как: «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; сим-карта, белого цвета, на которой имеется номерное обозначение читаемое как: «

<

данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 24), суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оранжевый прозрачный полимерный пакет, а также средствами первоначального упаковывания, в котором находится: бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской у его горловины с наркотическим средством каннабис (марихуана), переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком клубники и вишни красного цвета, а также средствами первоначального упаковывания, в котором находятся: два бумажных свертка, в каждом из которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); стеклянная прозрачная бесцветная емкость с этикеткой (банка) с крышкой, на дне которой содержится вещество растительного происхождения желтого цвета; шесть картонных коробок (коробок из-под спичек) без содержимого; два бумажных свертка без содержимого; прозрачный полимерный пакет розового цвета, в котором находится часть картонной коробки (коробки из-под спичек) без содержимого, и наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана); весы серого цвета без видимых наслоений; бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана); два бумажных свертка, в каждом из которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажный сверток, в котором находятся части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, уничтожить;

- DVD-R диск «Verbatim» без записей на лицевой стороне, DVD-R диск «Verbatim» с записью на лицевой стороне «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № экз № подпись Диск 

<

данные изъяты> с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский», хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе из пластмассы, черно-серебристого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №; MODEL: С 

<

данные изъяты>: №, внутри которого находятся: зарядная батарея серо-белого цвета на поверхности которой имеется надпись читаемая как: «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; сим-карта, белого цвета, на которой имеется номерное обозначение читаемое как: «

<

данные изъяты>», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров