Дело №2-1023/2021 (УИД) №69RS0040-02-2021-003799-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Новожилове П.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖИРАФ и К» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскании с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства на день вынесения решения суда, но не менее 331 161,88 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «ЖИРАФ и К» и ФИО1 26.04.2017 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 4 квартала 2018 г., а именно квартиру №, общей площадью 38,8 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 1 629 600 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства, обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако на данный момент объект долевого строительства не передан истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, её интересы представляла ФИО2, которая заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ЖИРАФ и К» и ФИО1 26.04.2017 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 4 квартала 2018 г., а именно квартиру №, общей площадью 38,8 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Как следует из пункта 1.1 договора, объектом долевого строительства является: квартира №, общей площадью 38,8 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

В силу п. 4.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 629 600 рублей.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией платежных документов в материалах дела.

В соответствии с п. 6.8 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту в течении трёх месяцев с момента получения данного разрешения, при этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признается день получения вышеуказанного разрешения на руки. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Доказательств того, что участник долевого строительства уклонился от получения объекта, не представлено. 

30 декабря 2020 года ФИО1 направила ООО «Жираф и К» претензию о выплате неустойки по договору и выполнении условий договора по передаче объекта строительства. В досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено. 

Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия, предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 331 161,88 рублей за период с 01.04.2019 по 26.04.2021, с применением ставки рефинансирования 7,75%. 

Начало периода расчета неустойки – с 01.04.2019 признается судом правомерным, поскольку, как было указано выше в решении, застройщик ООО «ЖИРАФ и К» был обязан передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее 4 квартала 2018, соответственно при невыполнении данного обязательства в установленный срок, просрочка его исполнения начинает исчисляться со следующего дня.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки составит: 331 161,88 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом указанных обстоятельств, характера, допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей – истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166 080,94 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 811,61 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2019 г. по 26.04.2021 г. в размере 331 161 рублей 88 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 166 080 рублей 94 копеек, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К»

в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 6 811 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.

Дело №2-1023/2021 (УИД) №69RS0040-02-2021-003799-19