дело № 2-130/2025

УИД 61RS0051-01-2025-000062-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2025 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

Свои требования мотивировав тем, что 25 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак. С апреля 2022г. брачные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут 21.02.2023г. решением Мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 07.04.2023г. совместно нажитое имущество разделено поровну. Автомобиль KIA SELTOS признан имуществом Истца, в пользу Ответчика с Истца взыскана денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли автомобиля.

На покупку указанного автомобиля использовались собственные средства в размере 340 000 рублей, а также кредитные средства предоставленные ООО «Сетелем Банк» в размере 1 778 519 рублей на основании кредитного договора № от 17.08.2021г. заключенный Банком с Истцом на срок 84 месяца. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.04.2024 года с ответчицы была взыскана компенсация денежных средств, выплаченных по кредитному договору за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 г. С момента взыскания и по настоящее время кредитные обязательства не погашены. В период с 01.11.2023 по 31.12.2024 истцом осуществлены платежи по кредитному договору в размере 507 000 рублей

Просит взыскать с ответчика компенсацию выплаченную по кредитному договору № от 17.08.2021 года за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года в размере 253 500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 605 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли истец и его представитель, просил рассмотреть дело без их участия, а также представители ООО "Дрйв Клик Банк", сведений причины своей неявки суду не представили и не просили об отложении дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца его представителя и представителей третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просила оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, решением Ремонтненского районного суд Ростовской области от 07.04.2023 года за ФИО1 и ФИО2 признано совместно нажитое имущество, в том числе автомобиль KIASELTOS, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и определены доли по 1/2. (л.д.9-13).

В период брака, 17.08.2021 года между ФИО2 и ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита № на покупку автотранспортного средства в общем размере 1 778 519 рублей под 15,5 % годовых сроком возврата 17.08.2028 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства KIASELTOS, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. (л.д.20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2024, изменено в части решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10.01.2024 года, взыскана компенсация с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору № от 17.08.2021 года за период с апреля 2022 по октябрь 2023 года, в размере 331 512 рублей (л.д.14-19).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года, истцом произведено 13 платежей по погашению задолженности по кредитному договору №, общая сумма платежей за указанный период составляет 509 000 рублей (л.д.38-39).

Таким образом суд приходит к выводу, что по данному кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на ФИО2, он вправе требовать от бывшей супруги компенсацию соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору от 17.08.2021 за указанный истцом период, иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, подлежит компенсация 1/2 доли фактических выплат кредита за период с ноября 2023 по декабрь 2024 года.

Учитывая данные обстоятельства, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 8 605 рублей, требования удовлетворены в полном объеме, соответственно подлежит взысканию с ответчика уплаченная пошлина в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по кредитному договору № от 17.08.2021 года в размере 253 500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 25.03.2025г.