Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года г. Истра Московская область 

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ажеевой Е.С., 

при помощнике судьи Гоголевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником таунхауса, общей площадью 157 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Собственником всех линейных инженерных объектов, земельных участков для размещения имущества общего пользования является ООО «Агидель».

01 июля 2020 года ООО «Агидель» и ООО «Премьер Сервис» заключили договор на комплексное обслуживание территорий коттеджного поселка «Павловы озера». 

Истец осуществляет управление и эксплуатацию коммунальных сетей, оборудования на территории жилого комплекса "Павловы озера", а также управление общей территорией коттеджного поселка, а именно: обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащих собственнику ООО "Агидель" (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные электросети); организовывает ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию жилого комплекса; поддерживает санитарное состояние на территории общего пользования, организовывает централизованный сбор и вывоз мусора (ТБО), обеспечивает наружное освещение территории общего пользования; организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер Сервис» и ФИО1 (до перемены фамилии – Лазоренеко) был заключен договор № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Павловы озера».

В соответствии с п.3.2.2. договора № Э/К от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство вносить плату за услуги по эксплуатации, коммунальные услуги, а также согласованные сторонами прочие услуги. 

Согласно п. 4.1.2 данного договора размер платы за услуги по эксплуатации рассчитывается исходя из площади жилого помещения, принадлежащего пользователю.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что на момент заключения договора размер платы за услуги по эксплуатации составляет 60,44 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

Ежемесячная плата подлежит оплате пользователем независимо от факта использования последним своего имущества (жилого помещения и земельного участка) или имущества общего пользования (п. 4.9 договора).

Ответчик свою обязанность по внесению платы за эксплуатационные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года составила 193 233 рубля 50 копеек.

Пунктами 3.1.18 и 5.5 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в надлежащие сроки сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Задолженность по внесению ответчиком платы за эксплуатационные услуги за предыдущий период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2024 года взыскивалась с ответчика по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем в настоящее время задолженность составляет 177 671 рубль 71 копейка и неустойка в размере 62 049 рублей 71 копейка. 

Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Сервис» задолженность за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года включительно в размере 177 671 рубль 71 копейка, неустойку в размере 62 049 рублей 71 копейка, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 692 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Премьер Сервис» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что признает иск в части взыскания основной суммы долга в размере 177 671 рубль 71 копейка. В части расчета неустойки с иском не согласилась, указав, что в период с 27 февраля 2022 года до 01 января 2027 года начисление и уплата пеней осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты, в связи с чем размер пени составляет 29 284 рубля 08 копеек. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательств по договору вызвано травмой сына, полученной в ДТП и болезнью самого ответчика. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как может быть квалифицирован договор инвестирования строительства в зависимости от его условий

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником таунхауса, общей площадью 157 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Собственником всех линейных инженерных объектов, земельных участков для размещения имущества общего пользования является ООО «Агидель».

01 июля 2020 года ООО «Агидель» и ООО «Премьер Сервис» заключили договор на комплексное обслуживание территорий коттеджного поселка «Павловы озера». 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Сервис» осуществляет управление и эксплуатацию коммунальных сетей, оборудования на территории жилого комплекса "Павловы озера", а также управление общей территорией коттеджного поселка, а именно: обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащих собственнику ООО "Агидель" (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные электросети); организовывает ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию жилого комплекса; поддерживает санитарное состояние на территории общего пользования, организовывает централизованный сбор и вывоз мусора (ТБО), обеспечивает наружное освещение территории общего пользования; организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер Сервис» и ФИО1 (до перемены фамилии – Лазоренеко) был заключен договор № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Павловы озера».

В соответствии с п.3.2.2. договора № Э/К от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство вносить плату за услуги по эксплуатации, коммунальные услуги, а также согласованные сторонами прочие услуги. 

Согласно п. 4.1.2 данного договора размер платы за услуги по эксплуатации рассчитывается исходя из площади жилого помещения, принадлежащего пользователю.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что на момент заключения договора размер платы за услуги по эксплуатации составляет 60 рублей 44 копейки за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

Приказом генерального директора ООО «Премьер Сервис № от 29 декабря 2021 года стоимость платы за услуги по эксплуатации с 01 января 2022 года установлена в размере 66 рублей 48 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения, указанного в договоре на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Павловы озера», в месяц. 

Ежемесячная плата подлежит оплате пользователем независимо от факта использования последним своего имущества (жилого помещения и земельного участка) или имущества общего пользования (п. 4.9 договора).

Согласно п. 4.6 договора № Э/К от 15 марта 2021 года расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа за истекшим месяцем. 

Пунктами 3.1.18 и 5.5 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в надлежащие сроки сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Сервис» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 01 апреля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 276 330 рублей 23 копейки, неустойка в размере 48 915 рублей 12 копеек, государственная пошлина в размере 5 316 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Задолженность по внесению ответчиком платы за эксплуатационные услуги за предыдущий период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2024 года взыскивалась с ответчика по исполнительному производству №-ИП.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Сервис» подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 177 671 рубль 71 копейка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, принимает расчет неустойки, представленный истцом в размере 62 049 рублей 71 копейки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ФИО1 указала, что неисполнение обязательств по договору № Э/К от ДД.ММ.ГГГГ вызвано полученными ее сыном травмами при ДТП и болезнью самого ответчика, вызвавшую длительную нетрудоспособность. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 в материалы дела представлены медицинские документы. 

При таких обстоятельствах суд, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, оценивая последствия нарушения ответчиком обязательств, считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 692 рубля. 

С учетом уменьшения истцом исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Сервис» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Премьер Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Премьер Сервис) (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 177 671 рубль 71 копейка, неустойку с применением ст. 333 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей, а всего взыскать 194 301 (сто девяносто четыре тысячи триста один) рубль 71 (семьдесят одну) копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.С. Ажеева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025г.