Дело № 2а-730/2024

11RS0004-01-2024-000889-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 мая 2024 г. дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП России по Республике Коми об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании преждевременным и незаконным факта окончания исполнительного производства №...-ИП от **.**.** (так указано в административном иске, при этом приложена копия постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.**) в отношении должника ФИО4, отмене постановления об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия должностного лица; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 обязанности незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий по указанному исполнительному производству; в случае отказа в отмене постановления возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 обязанность незамедлительно направить взыскателю оригинал исполнительного документа №... от **.**.** и копию постановления об окончании исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. В обоснование требований указано, что **.**.** взыскателем получено заказное письмо с постановлением об окончании указанного исполнительного производства. С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что исчерпывающий комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства осуществлен не был: должнику не направлена копия постановления о возбуждении по адресу регистрации, проживания, возможного появления должника, с целью установления его ликвидного имущества; не направлялись запросы в органы загса с целью установления супруги должника, места его регистрации, а также в целях возможной смены фамилии должника. Не были опрошены соседи, не направлен запрос в УФМС с целью установления возможного факта смены адреса регистрации должника, не вынесен принудительный привод в связи с неявкой должника в ОСП. 

Административный истец также просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса проведения подчиненным ему судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** и в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре требования административного истца не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 долга по договору потребительского займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме **** руб. и расходов по государственной пошлине в размере **** руб. 

**.**.** на основании указанного исполнительного документа в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере **** руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Установлено, что указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №...-СД (присоединено **.**.**).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества и наличия доходов должника в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД России, ФНС России, ОСФР (Пенсионный фонд), ГИБДД, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, а также запросы в банки.

На основании поступивших ответов **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых Банке ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк.

Поступившие денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства №...-СД в соответствии со ст.ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По адресу, указанному в исполнительном документе, был осуществлен выход для проверки имущественного положения должника. Должник установлен не был. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, также не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **.**.**.

В силу ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, по данной категории дел розыск должника может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Установлено, что оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, направленные административному истцу заказной корреспонденцией, получены им **.**.**, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена. 

При этом, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП России по Республике Коми об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.