Дело № 1-229/2024 (12401320066000289)

42RS0016-01-2024-001138-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2024года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кулешова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 11 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина бутылку водки «Русская» 0,7л в количестве 1 штуки стоимостью 277 руб. 67 коп. без учета НДС и спрятал ее в левый рукав куртки, надетой на нем, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника 2 палки колбасы «Фестивальная пора» стоимостью 115 руб. 95 коп. за штуку без учета НДС на общую сумму 231 руб. 90 коп. без учета НДС и спрятал в правый и левый карманы надетой на нем куртки, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина 1 банку кофе марки «Якобс Монарх Ориджинал Интенс» 95г. стоимостью 170 руб. 70 коп. за штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 680 руб. 27 коп. без учета НДС, и спрятал ее в правый рукав надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина. Однако, ФИО3 был замечен сотрудницей магазина «Пятерочка» Свидетель №1, которая пыталась пресечь его преступные действия. ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для Свидетель №1 и носят открытый характер, не реагируя на требование Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром выбежал из помещения магазина, не оплатив его, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 680 руб. 27 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что находясь в состоянии опьянения в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, взял с витрины бутылку водки «Русская», две упаковки колбасы, банку кофе, которые положил в карманы своей одежды. Проходя мимо кассы, не оплатил указанный товар, увернувшись от работника магазина, пытавшейся его остановить на выходе из магазина, прошел дальше, похищенные товары впоследствии употребил. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что просмотрев видеозапись из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, он узнал себя, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в магазин, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки и спрятал ее в левый рукав куртки, надетой на нем. Затем он взял из холодильника упаковки с колбасой, положив по одной палке колбасы в правый и левый карман своей куртки. Затем со стеллажа он взял банку кофе, спрятал ее в правый рукав куртки, надетой на нем. Затем он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, на выходе его остановила сотрудница магазина, он продемонстрировал ей палку колбасы из правого кармана своей куртки. Сотрудница поняла, что он похитил товар из магазина, пыталась его остановить и вернуть похищенный товар. Она схватила его за рукав куртки, но он освободился от захвата и выбежал из магазина. Похищенный товар употребил в пищу (л.д.98-101).

Свои показания об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазинов подозреваемый ФИО3, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. из данного магазина похитил одну бутылку водки, две палки колбасы, одну банку кофе, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив товар, был задержан сотрудницей магазина, но возвращать похищенное не захотел, убежал из магазина, о чем составлен протокол проверки показаний на месте (л.д. 106-114).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки с согласия сторон, следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине сработала кнопка ГБР. От продавца Свидетель №1 ей стало известно о том, что кнопку ГБР нажала она, поскольку заметила мужчину, который похищает товар, пыталась его задержать, но тот убежал из магазина. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидела, что около 16 час. 05 мин. в магазин зашел мужчина, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки, затем подошел к холодильнику с колбасной продукцией и взял с полки две палки колбасы, которые положил в левые и правые карманы куртки, надетой на нем, затем с прилавка взял одну банку кофе «Якобс Монарх» и положил ее в правый рукав куртки, надетой на нем. Затем мужчина прошел через кассовую зону, не оплатив товар, на входе его пыталась задержать продавец Свидетель №1, но мужчине удалось вырваться и убежать. При сверке товара было установлено, что ФИО3 похитил: колбасу «Фестивальная пора» в количестве 2 штук стоимостью 115,95 руб. за штуку без учета НДС на сумму 231,90руб.; кофе «Якобс Монарх» в количестве 1 штуки стоимостью 170,70 руб. без учета НДС; водку «Русская» 0,7л., в количестве 1 штуки стоимостью 277,67 руб. без учета НДС, всего на сумму 680,27 руб. (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки с согласия сторон, следует, что она является продавцом в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на смене, около 16 час. 10 мин. к ней подошел покупатель и сообщил, что в отделе алкогольной продукции мужчина похищает водку. В этот момент она увидела, как неизвестный мужчина кладет бутылку водки в левый рукав надетой на нем куртки. Затем он подошел к холодильнику с колбасной продукцией, взял две палки колбасы, положил их по карманам надетой на нем курки. Затем он снял с полки одну банку кофе и положил ее в правый рукав куртки, надетой на нем. Около 16 час. 12 мин. мужчина направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил товар. Она обратилась к нему с требованием вернуть товар, при этом схватила его за рукав куртки. Мужчина продемонстрировал палку колбасы, которая находилась у него в кармане, после чего с похищенным товаром выбежал из магазина, она выбежала за ним, но не догнала. Действия мужчины для нее были очевидны, она понимала, что он похищает имущество, так же как и мужчина понимал, что она видела, как он похитил из магазина товар. О случившемся она сообщила директору магазина. Просмотрев видеозаписи с камер, установленных в магазине, увидела, как мужчина похищал товар. При снятии остатков было установлено, что были похищены колбаса «Фестивальная пора» в количестве 2 штук стоимостью 115,95 руб. без учета НДС за штуку на сумму 231,90руб., кофе «Якобс Монарх» в количестве 1 штуки стоимостью 170,70 руб. без учета НДС, водка «Русская» 0,7л., в количестве 1 штуки стоимостью 277,67 руб. без учета НДС, всего на сумму 680,27 руб. (л.д.58-61).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания о том, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, похитил 1 бутылку водки, две палки колбасы, 1 банку кофе, положив их в карманы и рукава одежды, надетой на нем. Затем ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Она решила его остановить, чтобы попросить заплатить за товар, но он стал выворачиваться, продемонстрировал палку колбасы, которая была спрятана у него в кармане, после чего вырвался и убежал. ФИО3 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил, указав, что он осознавал, что совершает хищение, а также понимал, что Свидетель №1 видела, как он похищал товар, его действия для нее были очевидны (л.д.102-105).

Виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением о преступлении, в котором директор магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 09 мин. по 16 час. 12 мин. похитил товар на общую сумму 680,27 руб. (л.д. 5);

-справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> были похищены следующие товары: колбаса СИБ.ПК «Фестивальная пора» с/к п/сух. 235 гр. в количестве 2 палок стоимостью 115,95 руб. за штуку без учета НДС на общую сумму 231,90 руб., кофе «ФИО1» 95гр. 1 банка стоимостью 170,70 руб. без учета НДС, водка «Русская» 0,7л. 1 бутылка стоимостью 277,67 руб. без учета НДС, всего причинен ущерб в сумме 680,27 руб. (л.д.13);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявлена недостача следующего товара: колбаса СИБ.ПК «Фестивальная пора» с/к п/сух. 235 гр. в количестве 2 палок стоимостью 115,95 руб. без учета НДС. на общую сумму 231,90 руб., кофе «ФИО1» 95гр. 1 банка стоимостью 170,70 руб. без учета НДС, водка «Русская» 0,7л. 1 бутылка стоимостью 277,67 руб. без учета НДС (л.д.14);

- счет-фактурами и товарно-транспортными накладными о поставке в ООО «АГРОТОРГ», ООО «Агроторг» магазин по 

<

адрес> следующей продукции: водка «Русская» 40% стоимостью 277,67 руб., кофе натуральный растворимый сублимированный «Мonarh original intense» 12*92г., стоимостью 170,70 руб., колбаса СИБ.ПК Фест.Пора с/к п/сух. 235 гр. стоимостью 115,95 руб. (л.д. 15-22, л.д.23-24);

Вышеуказанные справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д.62-83), признаны на основании постановления доказательствами, приобщены к делу (л.д.84). 

- протоколом осмотра, согласно которому просмотрены 8 видеозаписей на CD диске, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в магазин входит мужчина, находясь у стеллажа, он берет с полки 1 банку кофе, которую прячет в правый рукав куртки, надетой на нем, у стеллажа с алкоголем берет с полки одну бутылку водки, затем из холодильника берет колбасу, держа в руке, уходит. Из видеозаписи следует, что мужчина направляется к выходу из магазина, где к нему побегает женщина – сотрудник магазина, берет его за правую руку. Мужчина, демонстрируя ей палку колбасы, выходит из магазина, держа в руке палку колбасы, уходит, за ним выбегает сотрудник магазина, мужчина, обернувшись, уходит, держит в руке палку колбасы (л.д.93-95). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу на основании постановления (л.д.97).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в суде, а также в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах хищения товаров из торгового зала магазина. Допрос в качестве подозреваемого произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Показания ФИО3 об обстоятельствах хищения товаров из торгового зала магазина, о способе и времени совершения преступления согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг», показаниями свидетеля Свидетель №1 – непосредственного очевидца совершения преступления, а также с протоколом осмотра видеозаписей. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора представителем потерпевшего, свидетелем ФИО3, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показаниями подсудимого ФИО3 о количестве похищенного согласуются с данными счет-фактур, товарно-транспортных накладных, инвентаризационным актом. Стоимость похищенного товара также подтверждается вышеуказанными документами. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и письменным доказательствам оснований не имеется, стоимость похищенного имущества подтверждена данными счет-фактур, товарно-транспортных накладных.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял имущество из чужого законного владения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала магазина товары, принадлежащие ОАО «Агроторг». Однако, в ходе совершения кражи ФИО3 его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1 ФИО3, осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены и сотрудник магазина Свидетель №1, пытавшаяся задержать его, понимает противоправность его действий, продолжил открыто совершать незаконное изъятие имущества, удерживая его, скрылся с места преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Агроторг» ущерб на сумму 680 руб. 27 коп.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО2 при совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 при совершении преступления носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО3 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние и признание вины ФИО3, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, о чем указано в заявлении, а также намерение и готовность ФИО3 загладить причиненный вред. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом оснований для признания имеющегося в деле объяснения (л.д.8-9) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку до дачи объяснений Колчинаевым сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому преступлению, самостоятельно в полицию ФИО3 не являлся, был доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов, после чего им было дано объяснение, что следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании, а также рапорта (л.д.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на решение ФИО3 совершить преступление суду, не представлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание подсудимому ФИО3, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. обязательные работы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом данных о личности ФИО3 

Поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в размере 680, 27 руб., подлежит удовлетворению в пользу потерпевшего в размере установленного судом размера причиненного ущерба. Подсудимый с иском согласен. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: иные документы, СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 680 руб. 27 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина